Дата принятия: 11 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Самара 11.07. 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Инкина О.А.,
с участием заявителя – оправданного Пашкина А.М.,
частного обвинителя А*, его представителя –адвоката Т*, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата
при секретаре Серовой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкина А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата., которым в удовлетворении заявления Пашкина А.М. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Пашкина А.М. частным обвинителем А* в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1 (4 эпизода) УК РФ – отказано,
УСТАНОВИЛ:
дата Пашкин А.М. обратился к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Пашкина А.М. частным обвинителем А* в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1 (4 эпизода) УК РФ. В обоснование заявленного требования Пашкин А.М. указал, что дата вынесен оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ (4 эпизода).
дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары в удовлетворении заявления Пашкина А.М. о возмещении процессуальных издержек отказано, в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
дата. Пашкиным подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить данное постановление по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Пашкин А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.
А*, и его представитель – адвокат Т* просили в удовлетворении жалобы отказать, признав её необоснованной, поскольку считают, что по делам частного обвинения существует иной порядок возмещения убытков согласно ст. 15 ГК РФ, а именно в порядке гражданского судопроизводства. Нормы УПК не распространяются на дела частного обвинения. К тому же, считают, что указанные суммы необоснованны, не подтверждены документально, отсутствует акт выполненных работ и доказательства, поступления денег в кассу юридического бюро.
Выслушав указанных лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что А* обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения с целью привлечения Пашкина А.М. и Н* к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 (4 эпизодам) УК РФ.
дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары в отношении Пашкина А.М. и Н* постановлен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ (4 эпизодам).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от 21.02.2014г. оставлен без изменения, апелляционная жалобы частного обвинителя А* – без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления Пашкина А.М. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения мировой судья исходил из того, что Пашкин А.М. просит возместить процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, с которым у него было заключено соглашение, т.е. вытекающего из договора оказания юридических услуг, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако, за пределами исследования и оценки суда осталось то обстоятельство, что порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных оправданными лицами в рамках уголовного дела частного обвинения, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом, в частности ст.132 УПК РФ. В связи с чем, суд считает не состоятельным довод защиты о том, что нормы УПК не распространяются на дела частного обвинения.
С учетом положения п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии со ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 42 от 19.12.2013г. «в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц, разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения», в связи с чем ходатайство Пашкина А.М. в части принятия нового решения о взыскании процессуальных издержек судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.5 ст.135 УПК РФ, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленным ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
При рассмотрении заявления о возмещении процессуальных издержек мировой судья при новом рассмотрении ходатайства, должен учесть степень обоснованности заявления, социальное и материальное положение лица, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело частного обвинения, объем и сложность уголовного дела, количество дней участия адвоката в судебных заседаниях, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и направлению на новое судебное рассмотрение в мировом суде, в ходе которого мировому судье следует строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 132, 389.2, 389.15 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Пашкина А.М. – удовлетворить.
Постановление и.о мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата. – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись0 О.А. Инкина
