Постановление от 11 июля 2014 года

    Дело № 5-592/14                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
Резолютивная часть оглашена "дата"
 
    "дата"                                г. Н.Новгород
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"), рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Соколова Е.В., "...",
 
УСТАНОВИЛ:
 
        "дата" в 06 часов 40 минут у дома "адрес" водитель Соколов Е.В., управляя транспортным средством "..." гос. № "номер", допустил падение пассажира Афимьиной Е.В., после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании Соколову Е.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о допуске в качестве его защитника Кардынову М.М., допросе в качестве свидетеля Хасянова Н.И., приобщении к материалам дела путевых листов, флэш-накопителя с записью видео его автобуса, сделанной "дата".
 
    Данные ходатайства судом удовлетворены.
 
    В судебном заседании защитник Кардынова М.М. заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей Спиридоновой И.А., Медведевой О.В., Атматхановой С.А..
 
    Данное ходатайство удовлетворено.
 
    В судебном заседании потерпевшая Афимьин Е.В. заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля Лахмана Р.В., обозрение видео-записи с телефона дочери, сделанной "дата", приобщении флэш-накопителя с фотографиями и видеозаписью, сделанной "дата".
 
    Данное ходатайство удовлетворено.
 
    Соколов Е.В. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что "дата" работал на маршрутном такси № "номер" гос. № "номер" по маршруту "адрес". Выезжает с "адрес" в 05 часов 15 минут, с "адрес" в 06 часов 28 минут по графику. "дата" в кольцо "адрес" приходили в 09 часов 30 минут мужчина и женщина, спрашивали у него, видел ли он что-либо, или слышал. Рассказали ситуацию, что из автобуса № "номер" упала женщина. Он им дал все контактные телефоны их организации. Они уехали, обменялись телефонами. Потом, через какое то время сотрудник ГИБДД ему сказал, что это он допустил падение пассажира. Он с ним не согласен. Падение пассажира из автобуса он не допускал. Не отрицает, что в 06 часов 40 минут он проезжал остановку "...". Учета билетов он не ведет. Подтверждает, что беседовал на конечной остановке "адрес" с мужчиной и девушкой "дата", показывал им билеты, которые продавались в тот день. После "дата" в автобусе появились только наклейки орлов.
 
    Потерпевшая Афимьина Е.В. в судебном заседании пояснила, что "дата" она села в автобус "номер" маршрута с остановки "...". В 06 часов 40 минут выходила из автобуса маршрута № "номер" у "...". Сделав предварительно звонок на выход, автобус останавливается. Выходила в переднюю дверь. Впереди выходила женщина, она за ней. Одной ногой она не достала еще до асфальта, вторая нога осталась на подножке, водитель резко дергает и закрывает дверь. Она падает и смотрит на номер автобуса, но рассмотреть смогла только цифры "номер" или "номер". Расстояние до автобуса было 1-1,5 метра, когда она могла рассмотреть цифры номера автобуса. Она пытается встать, водитель это видит, отъехав метра 2, он приостанавливается, а потом продолжает движение дальше. Помогает ей Рыжова Л.А., которая шла следом и видела, как она выпала из автобуса. Идти она не могла, очень сильно болела рука. Дойти до трампункта помог ей Кочетов А.А.. Рентген показал перелом лучевой кости левой руки со смещением отломков, где дали направление на операцию в больницу № "номер". Считает, что установленный сотрудником ГИБДД номер автобуса является именно тем автобусом, который проезжал в то время остановку "...", из которого она выпала. Маршрутка была не новая, сидения дерматиновые. В салоне никто не стоял, все сидели. Она сидела спиной к кабине водителя. Путевой лист, который представил Соколов Е.В., неправильно оформлен, нет времени прибытия, а билетно-учетный лист можно написать когда угодно. Она не верит этим документам. В судебном заседании обозревается видеозапись с сотового телефона, сделанная Афимьиной О.Г. "дата", где есть фотографии автобуса № "номер" гос. № "номер", его салон, билеты, которые продавались в тот день, видеозапись разговора с руководителем ООО «"..."» Хасяновым и диспетчером на остановке "...".
 
    Свидетель Афимьина О.Г.. допрошенная в судебном заседании по ходатайству Афимьиной Е.В., пояснила, что "дата" утром от отчима Лахман Р. узнала, что мама находится в поликлинике, надо срочно ехать, по телефону сообщила, что упала из автобуса, что-то у нее с рукой. После посещения мамы поехали по горячим следам в кольцо автобуса № "номер" на ул. "адрес", увидели водителя автобуса № "номер" гос. № "номер". Отчим общался с Евгением, водителем данного автобуса. Евгений очень волновался. Они обменялись телефонами, на случай, если что-то он узнает. Они обошли автобус, видели, что номер грязный, сделали фото автобуса, фотографировали салон, Водитель Евгений показал им билеты, которые он использовал в тот день. Мы их сфотографировали. Потом поехали в "адрес", нашли диспетчера, которая записывает прибытие и убытие автобусов маршрута № "номер". На контакт она не шла. Отказалась дать координаты     руководителя ООО «"..."». Им пришлось через Интернет устанавливать офис данной фирмы. В офисе они разговаривали с руководителем Хасяновым, который пообещал разобраться во всем. Хасянов звонил только один раз, уточнял, где все это произошло. Больше он не звонил.
 
    Свидетель Лахман Р.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Афимьиной Е.В. пояснил, что "дата" в 06 часов 50 минут позвонила жена и сказала, что выходила из автобуса, упала, просила приехать в травмпункт. С ее слов, узнал, что водитель видел, как она упала, но продолжил движение. От жены, он с Оксаной поехали на конечную остановку "номер" маршрутки на "адрес". Беседовал с водителем маршрутки № "номер" гос. "номер", спрашивал о ДТП, слышал ли кто-нибудь что-либо. Оксана фотографировала автобус, билеты, которыми он пользовался в тот день. От него узнали о диспетчерской в "адрес". Поехали туда. Увидели женщину, которая в тетрадь записывает время прибытии и убытия маршруток № "номер". Спросили у нее, слышала ли что о ДТП. Ничего не ответила, тетрадь не дала. Адрес нахождения фирмы не сказала. Они нашли офис сами. Там беседовали с руководителем Хасяновым, который пообещал разобраться. Сказал, что "номер" маршрут у него застрахован. Потом они уехали в больницу.
 
    Свидетель Рыжова Л.А. пояснила в судебном заседании, что "дата" утром, идя на работу, выходя из перехода у "адрес", видела, как из отходящей от остановки маршрутки светлого цвета из передней двери выпадает женщина. Маршрутка останавливается, потом продолжила движение. Она узнала женщину, это была Афимьина Е.В.. Она смогла разглядеть только последнюю цифру номера маршрутки – "номер", так как номер был в пыли. Она помогла Афимьиной Е.В. подняться с земли, потом Кочетов А.А. отвел Афимьину Е.В. в травмпункт ("адрес").
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Соколова Е.В, свидетель Хасянов Х.И., показал, что Соколов Е.В. работает у него водителем маршрутного такси № "номер". От Соколова Е.В. узнал, что к нему подходил мужчина, который сказал, что человек упал в салоне автобуса. Номер автобуса не назвали. Он провел внутреннее расследование. Всех опросил. Ни у кого в салоне никто из пассажиров не падал. С Рудольфом, который приходил к нему в офис, представившись женой упавшей женщины, он разговаривал, он оставил свой телефон. Они говорили, что упал человек в салоне. Соколов работает 10 лет. Характеризуется положительно, профессиональный водитель, корректен, дисциплинирован, замечаний не было, поощрения имеет. По билету можно определить, когда он был выдан и в какой день. Может представить такие сведения в суд.
 
    Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству защитника Кардыновой М.М., свидетель Медведева О.В. пояснила, что водитель знаком, остальных не знает. В первых числах июля на стекле маршрутки № "номер" появилось объявление, просили позвонить по телефону пассажиров, которые ехали "дата". Позвонила, водитель спросил, были ли какие-то происшествия "дата", когда они ехали. В тот день она вместе со Спиридоновой И.А. сели в маршрутку № "номер" на остановке «"..."» в 06 часов 20 минут. Сидения кожаные, на спинках реклама. Сидячие места все были заняты. Сели только у остановки "адрес". Номер маршрутки не помнит. В салоне было много игрушек. Занавески красные. Монитор с рекламой. Стояли лицом к водителю, около передней двери, передняя дверь была с правой стороны. Сколько человек выходило на 6-ой проходной, кто выходил, как выходил, не обратила внимание.
 
    Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству защитника Кардыновой М.М., свидетель Спиридонова И.А., пояснила, что водителя знает косвенно, "дата" в салоне автобуса № "номер" видела объявление, но не придала этому значение. Оксана Медведева говорила потом ей про это объявление, якобы в тот день кто-то получил травму. Она никакой травмы не видела в тот день. "дата" в 06 часов 30 минут с Медведевой О. села в автобус № "номер" на остановке гостиница «"..."». Мест не было. Стояли до "...", сели через 3-4 остановки. В салоне были игрушки, зайчики, орлы, телевизор, занавески яркие. Сидения обычные, на сидениях рекламы не видела. Билет не сохранился. Видела обзор передней двери, так как стояла так, что дверь была впереди них. Никаких происшествий не видела. Сколько человек выходило в переднюю дверь на остановке «"..."», не помнит.
 
    Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству Кардыновой М.М., свидетель Атматханова С.А., показала, что работает диспетчером в ООО «"..."», знает водителя Соколова Е. "дата" после обеда к ней подошли мужчина и девушка. Они хотели уточнить время, откуда ехал автобус. Попросили сказать, где находится руководство. Требовали от нее информацию из тетради, где она отмечает прибытие и отправление автобусов. Никакой информации она им не дала. О ДТП ничего не могла знать. Они сообщили, что маршрутка № "номер" ехала с "адрес", выпал человек, номера автобуса они не запомнили.
 
    Защитник Кардынова М.М. пояснила в судебном заседании, что потерпевшая Афимьина Е.В. в судебном заседании пояснила, что точного номера маршрутного такси № "номер" не помнит, свидетели Рыжова Л.А. и Кочетов А.А. в объяснении от "дата" номер автобуса не запомнили, точно назвать одну цифру, входящую в номер также не могут. Свидетели Спиридонова И.А., Медведева О.В. точно описали отличительные признаки маршрутного такси, подтвердили, что они ехали "дата" в маршрутном такси, водителем которого был Соколов Е.В.. Свидетель Спиридонова И.А. опознала водителя Соколова Е.В. в судебном заседании. В документе, представленном центральной диспетчерской службой, по данному маршруту "дата" в 06 часов 50 минут проходило 3 маршрутных такси маршрута № "номер". Путевой лист автобуса "..." гос. № "номер" за "дата" и билетно-учетный лист подтверждают, что "дата" были проданы контрольные билеты с "номер" по "номер" серии "номер". Билет, представленный потерпевшей, в маршрутном такси гос. № "номер" не продавался. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях административного правонарушения.    
 
    В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
 
    - протокол об административном правонарушении № "номер" от "дата", составленный инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Потаниным А.С., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а именно: "дата" в 06 часов 40 минут у дома "адрес" водитель Соколов Е.В., управляя транспортным средством "..." гос. № "номер", допустил падение пассажира Афимьиной Е.В., после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся (л. д. 1);
 
    - копия телефонограммы из больницы № "номер" в ОП № "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата" о том, что "дата" обратилась Афимьина Е.В., "дата" года рождения с диагнозом: закрытый перелом левой лучевой кости. Обстоятельства травмы "дата" ДТП "адрес"» (л.д. 6);
 
    - копия заявления от Афимьиной Е.В. от "дата" о принятии мер к водителю маршрутного такси № "номер", который "дата" в 06 часов 40 минут "адрес" нарушил ПДД, в результате чего ей причинена травма левой руки с последующей госпитализацией и операцией в больнице № "номер" "..." района (л.д. 7);
 
    - копия проездного билета в автобусе № "номер" ( л.д. 8);
 
    - копия схемы места совершения административного правонарушения от "дата", где указано место совершения ДТП (л.д. 9);
 
    - копия справки о ДТП от "дата", где указано, что водителем Соколовым Е.В. нарушены п.п. 1.,5, 2,5., 8.1. ПДД РФ (л.д.10-11);
 
    - копия ответа за № "номер" от "дата" из Центральной диспетчерской службы городского пассажирского транспорта на запрос, где указано, что по данным GPS-навигации "дата" с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут через остановку общественного транспорта «"..."» со стороны ул. "адрес", проходили следующие транспортные средства маршрута № "номер": "номер" – 06 часов 37 минут, "номер" – 06 часов 42 минуты, "номер" – 06 часов 49 минут (л.д. 13);
 
    - копия письменного объяснения свидетеля Кочетова А.А. от "дата", которому разъяснены ст. 25.6, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, Ге он указывает, что "дата" по пути на работу у "адрес" в 06 часов 40 минут увидел, что сотрудницу Афимьину Е.В. поднимает с асфальта Рыжова Л.А.. В это время от остановки отъезжает автобус марки "..." светло-серого цвета. Номер автобуса полностью он не разглядел из-за грязи, но одна цифра была похожа на "номер" и "номер". От Афимьиной Е.В. узнал, что она получила травму при ее высадке из автобуса. После этого он отвел Афимьину Е.В. в травмпункт, находящийся у главной проходной, после чего ушел на работу (л.д. 17);
 
    - выписной эпикриз, в котором указано, что Афимьина Е.В. находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ НО «городская клиническая больница № "номер" с "дата" с диагнозом: закрытый передом левой лучевой кости в средней трети со смещением отломков (л.д. 18);
 
    - копия водительского удостоверения Соколова Е.В. "номер", выданного на его имя "дата" с категориями «ВСD» (л.д. 19);
 
    - справка о нарушениях по Нижегородской области, в которой указано, что Соколов Е.В. привлекался к административной ответственности по ст. "..." КоАП РФ, дата совершения – "дата", дата исполнения "дата" (л.д.22);
 
    - путевой лист от "дата" автобуса "..." гос. № "номер" с билетно-учетным листом, где указаны билеты серии "номер";
 
    - копия письменного объяснения Соколова Е.В. от "дата", которому разъяснена ст. 51 Конституции, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" он работал на маршруте Т-"номер" на автобусе "..." гос. « "номер" по маршруту "адрес". В этот день он приехал в гараж в районе 4 часов утра, прошел медицинское освидетельствование, получил путевой лист и поехал на линию. Выехал с "адрес" по графику 5 часов 15 минут, с "адрес" – в 06 часов 28 минут. Днем около 10 часов в кольце автобусов "адрес" к нему подходили мужчина и женщина и сообщили о том, что утром этого дня произошло падение женщины. Они спросили контактные телефоны их организации ООО «"..."» и попросил опросить водителей их маршрута. Он передал просьбу диспетчеру маршрута. У него лично в этот день никаких падений не было;
 
    - - путевой лист от "дата" автобуса "..." гос. № "номер" с билетно-учетным листом, где указаны билеты серии "номер";- путевой лист от "дата" автобуса "..." гос. № "номер" с билетно-учетным листом, где указаны билеты серии "номер";
 
    - копия заключения эксперта № "номер" от "дата", где указано, что у Афимьиной Е.В. имелся: закрытый перелом средней трети левой лучевой кости со смещением. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться при падении с последующим ударением о твердую поверхность, "дата", при обстоятельствах, указанных в определении. это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
 
    - флэш-накопитель, представленный потерпевшей Афимьиной Е.В. с видеозаписью беседы с диспетчером Атматханова С.А, руководителем ООО «"..."» Хасяновым Х.И., фотографии автобуса маршрута № "номер" гос. № "номер", как с улицы, так и изнутри, в салоне, лобовое стекло, где видна одна игрушка «зайчик», красные занавески, рулон билетов с первым номером "номер";
 
    - флэш-накопитель, представленный Соколовым Е.В., с видеозаписью автобуса маршрута № 10 снаружи и изнутри, где имеются игрушки, монитор телевизора, наклейки орлов, занавески красного цвета;
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд, выслушав Соколова Е.В., его защитника Кардынову М.М., потерпевшую Афимьину Е.В., свидетелей Рыжову Л.А., Афимьину О.Г., Лахмана Р.В., Хасянова Х.И., Спиридонову И.А., Медведеву О.В., Атматханову С.А., исследовав и оценив в полном объеме в совокупности материалы дела об административном правонарушении, находит, что вина Соколова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, доказана и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Указанные требования правил дорожного движения водителем Соколовым Е.В. выполнены не были.
 
    Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, которые регулируются не только Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, но также и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения РФ, Приказами МВД РФ.
 
    Так, в соответствии со ст.31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции ФЗ-437 от 28.12.2013 года) нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.
 
    В частности, ответственность за невыполнение водителем обязанностей, установленных п.2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена частью 1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения п.2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Таким образом, водитель Соколов Е.В., своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
 
    К доводам Соколова Е.В. и его защитника о том, что он не допускал падения пассажира из автобуса, суд относится критически и расценивает как позицию, изложенную в целях ухода от административной ответственности в полном объеме.
 
    Представленные им в судебных заседаниях доказательства противоречивы, свидетельствуют о попытке скрыть факт ДТП.
 
    Показания свидетеля Хасянова Х.И. не совпадают с показаниями самого Соколова Е.В.. Так Хасянов Х.И. говорит о том, что опрашивал водителей на предмет падения пассажира в салоне автобуса, когда сам Соколов Е.В. в письменном объяснении от "дата" и в судебном заседании ведет речь о падении пассажира из салона автобуса. Это факт подтверждается с видеозаписи на флэш-накопителе, представленной Афимьиной Е.В., где свидетель Лахман Р.В. говорит о падении пассажирки, рассказывая обстоятельства при выходе из автобуса.
 
    Оценивая показания свидетелей Спиридоновой И.А., Медведевой О.В. суд не может признать их достоверными доказательствами по делу, поскольку они противоречивы между собой, не совпадает место нахождения их в автобусе "дата", а также Спиридонова И.А. указывает на орлы, находящиеся в салоне автобуса, а они со слов, Соколова Е.В., появились недавно, после "дата", что и видела свидетель Спиридонова И.А., по количеству игрушек в салоне. Так данные свидетели утверждают, что их было много, однако на исследованной фотографии, сделанной "дата", представленной Афимьиной Е.В., висит одна игрушка зайчик, и расположение второй игрушки, с видео Соколова Е.В., не совпадает по расстоянию от первой.
 
    Ссылка защитника Кардыновой М.М. на несовпадение номера билета, приобщенного к материалам дела и номеров билетов, которые были выданы Соколову Е.В. "дата", не принимается судом, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела. Так, в представленном Соколовым Е.В. учетно-билетном листе от "дата" указаны номера билетов "номер", на фото, представленной на флэш-накопителе, показан номер билета "номер", показанный Соколовым Е.В. Лахману Р.В. и Афимьиной О.Г. "дата", когда они опрашивали его по факту ДТП. Таким образом, у суда возникает сомнение в достоверности учетно-билетного листа от "дата" выданного Соколову Е.В. и приобщенного к материалам дела в качестве доказательства. Кроме того, из его письменных показаний следует, что он получил только путевой лист, в судебном заседании говорил, что никакого учета билетов не ведется.
 
    Несовпадение номера билета, представленного Афимьиной Е.В., с номером билета, который был сфотографирован Афимьиной О.Г. "дата" в салоне у Соколова Е.В., суд расценивает, как желание Соколова Е.В. скрыть обстоятельства происшедшего, поскольку знал по какому поводу пришли мужчина и женщина. У суда нет доказательств, опровергающих выдачу данного билета пассажирам "дата". Суду также не представлено сведений, кому из водителей и когда выдавался данный билет, хотя данный вопрос был поставлен перед
 
    Довод Соколова Е.В. относительно того обстоятельства, что он не допускал падения пассажира опровергается показанием потерпевшей Афимьиной Е.В., которая видела, как после ее падения водитель автобуса приостановился, увидел, как она поднимается, продолжил движение, видела цифры автобуса "номер" или "номер", показаниями свидетеля Рыжовой Л.А., которая видела как от отъезжающей маршрутки выпала на асфальт Афимьина Е.В., видела как маршрутка остановилась, потом продолжила движение, увидела только цифру "номер", письменным объяснением Кочетова А.А., который видел, что сотрудницу Афимьину Е.В. поднимает с асфальта Рыжова Л.А.. В это время от остановки отъезжает автобус марки ПАЗ светло-серого цвета, одна цифра из номера была похожа на "номер" и "номер", ответом на запрос из центральной диспетчерской службы о том, что "дата" с известными цифрами "номер" проезжала в тот день единственная маршрутка с гос. № "номер". Соколов Е.В. не отрицает, что в то время он проезжал остановку "...".
 
    Не доверять показаниям свидетеля Рыжовой Л.А., потерпевшей Афимьиной Е.В., письменному объяснению Кочетова А.А. у суда нет оснований, они согласуются между собой и дополняют друг друга.
 
    Достоверность представленных видео и фото материалов как Соколовым Е.В., так и Афимьиной Е.В. сомнений у суда не вызывает. Видео и фото материал, представленный Афимьиной Е.В., сделанный "дата", подтверждается исследованной в судебном заседании видео записью на сотовом телефоне Афимьиной О.Г., которые совпадают. Соколов Е.В. не отрицает, что на данном фото его автобус и салон. Видео запись салона автобуса, представленная Соколовым Е.В., сделана "дата", что им не отрицается.
 
    При указанных в материалах дела обстоятельствах падение пассажира при выходе из автобуса, при которых произошло ДТП, в данной конкретной ситуации, водитель Соколов Е.В. не мог испытывать заблуждения относительно произошедшего ДТП, однако, последующие действия были проведены водителем в нарушение вышеуказанного п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Оценив, указанные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что Соколов Е.В. умышленно оставил место ДТП с целью скрыться от ответственности.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
        Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Соколова Е.В. является нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Соколова Е.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Соколова Е.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Соколову Е.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 4.1,29.7-29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Соколова Е.В., "дата" года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "...".
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение ("номер"), выданное на его имя "дата", в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – г. Н.Новгород, ул. Каховская, дом 3а), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить Соколову Е.В. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Дата изготовления постановления в полном объеме 11 июля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Г.В. Голубева