Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 1-503/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы Московской области Степкиной Н.И., защитника-адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГ, обвиняемых Погодина С.В. и Стоговой О.В., потерпевших: ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре
Скляровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Погодина С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2
ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
Стоговой О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <...> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погодин С.В. обвиняется в совершении 3 (трех) краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
Погодин С.В. и Стогова О.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2,
и ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Погодина С.В. и Стоговой О.В. в связи с обоюдным примирением, указали, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, обвиняемые принесли свои извинения, претензий к ним они не имеют.
Погодин С.В. и Стоговая О.В., а также их защитник – адвокат
Степанов В.С. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснили, что потерпевшим вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, вред заглажен.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых Погодина С.В. и Стоговой О.В., поскольку в соответствии со
ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При принятии решения суд учёл, что Погодин С.В. и Стоговая О.В. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, преступления совершены ими впервые, причиненный вред потерпевшим они возместили в полном объеме, извинились и, таким образом, загладили причиненный ему вред.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношенииПогодина С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158,
п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Стоговой О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки
<адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и заглаживанием причиненного им вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить обвиняемым без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.
Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: сварочным аппаратом «<...>», угловой шлифовальной машиной «болгарка» «<...>», стяжкой гидравлической «<...>» 10 тонн, маской для сварки «<...>, пятью баллонами со средством универсальным «<...>» объемом 500 мл., набором инструментов в коробке FIT 65090, шуроповертом «<...>», угловой шлифовальной машиной «болгарка» «<...>», дрелью электрической «<...>», переданными на ответственное хранение потерпевшему ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья М.Н. Попова
