Постановление от 11 июля 2014 года

Дело №5-554/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июля 2014 года                                                                               г.Комсомольск-на-Амуре
 
                                                                                                                   пр.Ленина 1
 
               Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Артемова С. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:(адрес)34, не работающего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    12 сентября 2013 года в 15 часов 00 минут водитель Артемов С.В., управляя автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак В813РК27, двигаясь по Амурскому шоссе г.Комсомольска-на-Амуре со стороны ул.Дзержинского в сторону СП «Амурское шоссе», в районе моста через реку Мылки перед совершением маневра - разворота с обочины, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего создал помеху для движения водителю TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак А969СС27 Мурадян Э.О., который двигался по Амурскому шоссе со стороны ул.Дзержинского в сторону СП «Амурское шоссе», совершая опережение нескольких машин, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.1.5, 8.1, 8.5, 8.7, 11.3 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобиль TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак А969СС27 совершил наезд на припаркованный автомобиль ММС-GRANDIS государственный регистрационный знак К549СВ27 под управлением Панасенко О.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ММС-GRANDIS Яремчук Ю.С. причинен легкий вред здоровью.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.2 ст.23.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, передано для принятия решения в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела Артемов С.В. вину свою не признал, пояснил, что ДТП стало следствием грубого нарушения Правил дорожного движения водителем Мурадян Э.О., превысившего скорость движения и совершившего обгон на мосту, тогда как он маневр разворота совершил в соответствии с Правилами дорожного движения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 12.09.2013 года около 15 часов 00 минут на автомобиле он двигался со стороны (адрес) в сторону (адрес). Проехав мост Мылки, он решил развернуться и, убедившись в безопасности своего маневра, видя, что колонна автомобилей движется медленно, начал совершать маневр разворота. Закончив его, продолжил движение в обратном направлении в сторону (адрес) и в этот момент увидел, что ему на встречу движется автомобиль TOYOTA LAND CRUISER. Во избежание лобового столкновения, он повернул руль вправо, но автомобиль TOYOTA LAND CRUISER столкнулся с управляемым им автомобилем, а затем с автомобилем ММС-GRANDIS. В этой связи полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он убедился в безопасности своего маневра, ДТП произошло на его полосе движения.
 
    Защитник Артемова С.В. - Беломестнов Н.А., поддержал доводы Артемова С.В., просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Артемова С.В. инкриминируемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и дополнительно суду пояснил следующее. ДТП стало следствием нарушения требований правил дорожного движения водителем Мурадян Э.О., который двигаясь с превышением скорости, совершая обгон нескольких автомобилей, а не опережение, пересек сплошную линию на мосту и совершил столкновение на встречной полосе с автомобилем Артемова С.В.. Тогда как Артемов С.В., убедившись в безопасности своего маневра, совершил его и в момент совершения, не мог предположить, внезапное появление на полосе его движения, автомобиль под управлением Мурадян Э.О., двигавшийся ему навстречу. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Артемова С.В. в совершении ДТП.
 
    Потерпевший Панасенко О.П. суду пояснил, что 12.09.2012 года он двигался по Амурскому шоссе в сторону Хабаровска и в ходе движения припарковал автомобиль перпендикулярно проезжей части. Находясь в автомобиле, он не видел, как двигались автомобили под управлением водителей Артемова С.В. и Мурадян Э.О. до столкновения, поскольку обратил на них внимание непосредственно в момент их столкновении, после которого автомобиль TOYOTA LAND CRUISER откинуло и он столкнулся с его автомобилем.
 
    Потерпевшая Яремчук Ю.С. суду пояснила, что она находилась в автомобиле ММС-GRANDIS, которым управлял Панасенко О.П.. В момент ДТП их автомобиль стоял на обочине, за пределами проезжей части. Столкновение автомобилей TOYOTA LAND CRUISER и TOYOTA RAV4 она не видела, она видела только, как автомобиль TOYOTA LAND CRUISER столкнулся с их автомобилем. В результате данного столкновения она получила травму.
 
    Представитель Мурадян Э.О., Шатохин Е.А. действующий на основании доверенности, суду пояснил, что протокол в отношении Артемова С.В. составлен в соответствии с законом, действиям водителей дана соответствующая оценка. В материалах дела имеется экспертиза, где указано, что именно действия водителя Артемов не соответствовали требованиям Правил дорожного движения. Полагает, что ДТП стало следствием того, что водитель Артемов С.В. при совершении маневра разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и не убедился в безопасности своего маневра. То с какой скорость двигался водитель Мурадян Э.О., в данном случае значения не имеет, поскольку он двигался в прямом направлении.
 
    Потерпевший Мурадян Э.О. о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
 
    Свидетель Примак А.АП. суду пояснил следующее. 12.09.2013 года в дневное время он, управляя автомобилем, двигался по Амурскому шоссе со стороны города в сторону стационарного поста ДПС со скоростью около 70 км/ч в колонне автомобилей, впереди него было 4-5 автомобилей. На мосту через Мылки на скорости более 100 км/ч, их обогнал TOYOTA LAND CRUISER и продолжил движение по встречной полосе. Возле стелы «г.Комсомольск-на-Амуре» он столкнулся в районе левой обочины с автомобилем, который разворачивался. Данное ДТП было зафиксировано установленным в его автомобиле регистратором. После ДТП он остановился, подошел к его участникам, видео с регистратора предоставил водителю Артемову С.В.
 
    Свидетель Степанов О.В. суду пояснил следующее. (дата) в дневное время он, управляя автомобилем, двигался в колонне со скоростью около 65-70 км/ч со стороны города в сторону стационарного поста ДПС. На мосту через Мылки, водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, двигаясь со скоростью более 100 км/ч, пересек сплошную линию разметки, обогнал его автомобиль и продолжил движение по встречной полосе. Через некоторое время он услышал удар от столкновения автомобилей, само столкновение не видел.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Согласно п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другими участниками дорожного движения.
 
    Обязанность водителя перед поворотом направо, налево и разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение, предусмотрена п.8.5 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п.8.7, п.11.3 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредствам повышения скорости движения или иными действиями.
 
    В нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения водитель Артемов С.В., управляя автомобилем (иные данные), государственный регистрационный (№), двигаясь по Амурскому шоссе г.Комсомольска-на-Амуре перед совершением маневра - разворота с обочины, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего создал помеху для движения водителю (иные данные) государственный регистрационный знак (№) Мурадян Э.О., который двигался по Амурскому шоссе, совершая опережение нескольких машин, и совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль (иные данные) совершил наезд на припаркованный автомобиль (иные данные)GRANDIS государственный регистрационный знак (№) под управлением Панасенко О.П., в следствие чего пассажиру автомобиля (иные данные) Яремчук Ю.С. причинен легкий вред здоровью.
 
        Факт совершения Артемовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
            протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 736825 от 09.01.2014 года;
 
            актом судебно-медицинского исследования №2518 от 30.10.2013 года, согласно которому у Яремчук Ю.С. на момент обращения за медицинской помощью имелась (иные данные) головы. Данные повреждения в связи с механизмом возникновения составляют единую травму и расцениваются в совокупности, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов по механизму ударов в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении в результате ДТП. Данные повреждения по тяжести в соответствии с п.8.1 приказа №194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по медицинском критериям временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) влекут за собой легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья;
 
           записью с видеорегистратора;
 
           письменными объяснениями участников ДТП и свидетелей;
 
          справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2013г.;
 
          протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.09.2013г.;
 
          схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2013 г., на которой отражено направление движений транспортных средств, место ДТП, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.
 
          Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    Довод Артемова С.В. и его защитника об отсутствии в действиях Артемова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается вышеуказанными доказательствами.
 
    Довод Артемова С.В. и его защитника о том, что ДТП стало следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Мурадян Э.О., несостоятелен, поскольку он не влияет на вину Артемова С.В. в инкриминируемом правонарушении, при этом в силу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Довод Артемова С.В. о том, что ДТП произошло на его полосе движения в тот момент, когда он уже закончил маневр разворота и продолжил движение в обратном направлении, судом не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также письменными объяснениями Артемова С.В., данными инспектору ДПС непосредственно после ДТП 12.09.2013 г. Согласно данным объяснениям он, проехав мост через Мылки, решил развернуться, убедившись в зеркала, что колонна далеко, совершил маневр (разворот), при развороте почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля.
 
          Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Артемова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
         Оснований для освобождения Артемова С.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Артемова С.В. судья не усматривает.
 
         При назначении административного наказания и определении его вида судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
 
    Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Артемова С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
                   Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:
 
                   Получатель - УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), ИНН 2727001498, КПП 270301001, БИК 040813001, ОКТМО 08709000, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, л/с 04221387830, р/счет 40101810300000010001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административный штраф.
 
    Разъяснить Артемову С.В. ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
          Судья                                                                                     И.Г. Бобелева