Дата принятия: 11 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Новочеркасск 11 июля 2014 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого Вазюли Д.В., защитника - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Голубь Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Вазюли Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Вазюля Д.В. <дата>, около <данные изъяты> находясь с согласия К. в принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что К. передал ему кредитную карту <данные изъяты> № и деньги в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения счета указанной кредитной карты, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал с указанной картой до банкомата расположенного по <адрес> в <адрес>, где <дата> обналичил и тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, далее, после пополнения счета указанной кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снова проследовал с указанной картой к банкомату расположенному по <адрес> в <адрес>, где <дата> обналичил и тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив заявителю значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании, проводимом в особом порядке судебного производства, потерпевшим К. было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Вазюля Д.В., в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и показал, что причиненный ущерб возмещен им в полном объеме. Вазюля Д.В., его защитник адвокат Грибельников Д.А., заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что Вазюля Д.В., совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и примирение при таких обстоятельствах предусмотрено законодательством.
Пом. прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А., не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, при котором возможно прекращение дела по данным основаниям.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает производство по делу в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что потерпевший К., предоставил ходатайство о примирении с подсудимым, мотивируя это тем, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, и он не имеет никаких претензий к подсудимому, заявил ходатайство о прекращении дела.
Подсудимый Вазюля Д.В., и его защитник адвокат Грибельников Д.А., также заявили о примирении с потерпевшим и просили суд прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Вазюля Д.В., впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с ним, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Вину свою в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд находит возможным, прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон. По мнению суда для достижения цели исправления подсудимого, достаточно того, что он привлекался к уголовной ответственности, и из данного обстоятельства он сделал правильные выводы, поэтому суд считает, что его исправление возможно без осуждения за совершенное деяние.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Вазюли Д.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.Ю. Шилин.
