Дата принятия: 11 июля 2014г.
дело 10-16/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лесозаводск 11 июля 2014 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Курбатовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю., осужденного Сиволап В.И., родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина хххххххх, образование хххххххх, хххххххх, проживающего по адресу:ххххххх, хххххххх,
защитника Буркова В.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Осадчей О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей С. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 21 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что Сиволап В.И. хх.хх.хххх в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 40 мин., находясь в ххххххх края, в ходе ссоры с С. возникшей на почве ревности, действуя умышленно, с целью запугивания, в процессе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил С.. рукой за ворот халата и стал затягивать его вокруг ее шеи, затрудняя дыхание, выражая тем самым угрозу убийством, а затем, держа в руке деревянный предмет в форме биты, высказал в ее адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровья, сказав, что переломает ей хребет и сделает инвалидом, которые она восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз в силу того, что свои угрозы Сиволап В.И. сопровождал сдавливанием ей шеи халатом, а также демонстрацией деревянного предмета в форме биты, и мог привести свои угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в реальность.
Он же, хх.хх.хххх в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 40 мин., находясь в ххххххх края, в ходе ссоры с С. возникшей на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО14 руками за халат и стал затягивать его вокруг шеи, затрудняя дыхание, при этом сдавливая пальцами второй руки область лица потерпевшей, причиняя тем самым С.. физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных деяний Сиволап В.И. потерпевшей С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица в правой скуловой области, кровоподтеков шеи (передней поверхности шеи в средней трети, задней поверхности шеи в средней трети), кровоподтека задненаружной поверхности верхней трети левого плеча, которые, согласно заключению эксперта, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваемся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
хх.хх.хххх постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района ххххххх и ххххххх уголовное дело в отношении Сиволап В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Не согласившись с указанным приговором потерпевшая С.. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и вынести справедливое решение.
В апелляционной жалобе С. указала, что постановление считает незаконным, так как ранее Сиволап В.И. привлекался к уголовной ответственности и хх.хх.хххх уже был амнистирован на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с объявленной амнистией хх.хх.хххх. хх.хх.хххх Сиволап В.И. был амнистирован второй раз. Потерпевшей С. морально и душевно тяжело находиться рядом с Сиволап В.И.
Защитник просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд не считает доводы апелляционной жалобы убедительными, а поэтому приговор не подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (в ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре», если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.
В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет, ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, являющиеся инвалидами I и II группы освобождаются от наказания.
Довод потерпевшей С.., изложенный в апелляционной жалобе, о повторном применении акта амнистии к Сиволап В.И. является несостоятельным, поскольку Сиволап В.И. обвиняется в совершении преступлений, максимально наказание, за которые не превышает 2 лет лишения свободы; кроме того, Сиволап В.И. с хх.хх.хххх является инвалидом II группы, о чем имеется удостоверение № 930810.
При указанных обстоятельствах, уголовное дело прекращено мировым судьей законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.М. Курбатова
