Дата принятия: 11 июля 2014г.
№ 4-А-387/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 11 июля 2014г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Когай В.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Лещенко В. В.ча,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 18 апреля 2014г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Лещенко В.В. Названный протокол и материалы к нему направлены на рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2014г. протокол об административном правонарушении и материалы к нему возвращены должностному лицу, их составившему. Определение вступило в законную силу.
Заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. в протесте просил отменить определение судьи районного суда как незаконное.
Проверив поступившие материалы дела в полном объеме, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Согласно п.п.3,5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела.
В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 40), согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Частью 3 ст.19.3 КоАП РФ за предусмотренное в ней правонарушение установлено наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток.
Поскольку за инкриминируемое Лещенко В.В. административное правонарушение может быть назначено наказание в виде административного ареста, то его присутствие при рассмотрении дела обязательно, а отложение рассмотрения дела невозможно. Поэтому судья районного суда принял верное решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу, их составившему.
Довод протеста о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, привлекаемого к административной ответственности, не относится к существенным недостаткам протокола, не влечет сомнения в правильности оспариваемого судебного решения, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, ведущим к невозможности рассмотрения дела в установленный срок.
Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014г. № 7-АД13-8.
В силу принципа единства судебной системы, установленного ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», приведенные положения КоАП РФ должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора края не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Лещенко В. В.ча оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
