Дата принятия: 11 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-305/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №46 Промышленного района г. Самара мировой судья судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Хамидуллина Н.А., рассмотрев дело №5-305/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>
Установил:
<ДАТА3> в 14 час. 10 мин. <ФИО2>, являясь стажером-администратором, в помещении по адресу: <АДРЕС>, 23, организовал (допустил) проведение азартных игр на компьютерном оборудовании под видом приема платежей в платежную систему.
По данному факту <ДАТА4> мл. о/у ОРЭ и КП ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> старшиной полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол 12 <НОМЕР> по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно посредством оправления смс-уведомления (тел. 79171452101), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно статье 4 Федерального закона от <ДАТА5> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край. Самарская область не входит в установленный законом перечень игорных зон.
Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что <ДАТА3> сотрудниками ОРЭ и КП ОП <НОМЕР> ОЭБ и ПК У МВД России в ходе проводимых ОРМ было выявлено игорное заведение с компьютерным оборудованием с помощью которого осуществлялась незаконная игорная деятельность в помещении по адресу: <АДРЕС>, 23.
В ходе данной проверки было установлено, что <ФИО2>, являясь стажером-администратором, в указанном нежилом помещении, организовал проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования под видом приема платежей в платежную систему.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом 12 <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении (в графе объяснение нарушителя, <ФИО4> собственноручно указано «с правонарушением согласен»); - рапортом о/у ОРЭ и КП <НОМЕР> ОЭБ и ПК УМВД Росси по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> об обнаружении признаков административного правонарушения; - протоколом изъятия системных блоков (ПЭВМ); актом обследования помещения от <ДАТА3>; - актом проверочной закупки от <ДАТА3>; - объяснением <ФИО5> от <ДАТА10> - рапортом мл. о/у ОРЭ и КП ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> старшиной полиции <ФИО3> от <ДАТА8> об изъятии 12 системных блоков ПЭВМ; договором оборудования от <ДАТА14> а также объяснением <ФИО4> от <ДАТА10>, из которых следует, что в ООО «Мадрид» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23) он работает с <ДАТА11>, основным видом деятельности ООО является прием платежей от граждан за сотовую связь, коммунальные и прочие платежи, руководителем ООО является его брат <ФИО4> Алексей, он устроился на работу в ООО «Мадрид» на должность стажера администратора, с целью дополнительного заработка им на компьютеры ООО были установлены виртуальные игры, программы, установленные им на компьютеры, им были скачены в сети «Интернет», зачисление баллов для игры производились им после оплаты игры клиентами, в случае выигрыша он выплачивал деньги клиенту, в случае проигрыша - деньги клиента оставались у него, также вместе с ним, по его указанию, по части предоставления клиентам доступа к азартным играм работали <ФИО5> и <ФИО7>, указал, что изъятое оборудование ему на праве собственности не принадлежит.
Действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении, договора аренды оборудования от <ДАТА14>, заключенного между <ФИО8> (арендодатель) и ООО «Мадрид (арендодатор), усматривается, что <ФИО2> собственником конфискованного игрового оборудования - не является, доказательства, достоверно подтверждающие принадлежность изъятого оборудования <ФИО4> А.В., - в материалы дела не представлены.
Доказательства, опровергающие факт совершения <ФИО1> А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, суду не представлены.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить <ФИО1> А.В., что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам:УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, тек. счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 188 1 1690040046000140, УКА 615, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО1> А.В., что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Изъятые, при производстве следственных действий вещественные доказательства, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2013г. - вернуть законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Н.А. Хамидуллина Постановление ___ вступило в законную силу _______________
Копия верна.
Мировой судья:
Секретарь:
