Дата принятия: 11 июля 2014г.
№ 5-155/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 11 июля 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.,
при секретаре Анферовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ЗАО «Проектный институт реконструкции и развития» (далее ЗАО «Институт ПИРС»), <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
06 июня 2014г. в 12.00 час. отделением надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району 1 ОНД по г. Перми управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю при проведении внеплановой выездной проверки, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений в отношении ЗАО «Проектный институт реконструкции и строительства», являющегося собственниками части помещений по адресу: <Адрес> (<данные изъяты> учитывая, что в соответствии с нормами ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, установлен факт повторного нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных в СНиП 21-01-97*, в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, в Федеральном законе № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
1. допущено неисправное состояние системы внутреннего противопожарного водоснабжения. Пожарные краны не укомплектованы рукавами, стволами, вентилями. Отсутствует проектная и исполнительная документация на противопожарное водоснабжение (ФЗ № 123-ФЗ, ст. 151; ППР в РФ п. 61, 57; СП 10.13130.2009 п. 4.1.1 табл. 1).
Цокольный этаж правое крыло, восточная часть здания, (№ 15, 30, 31 плана тех.паспорта):
2. коридоры цокольного этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС) (ФЗ № 123-ФЗ ст. 151; НПБ 110-03 п.4).
3-й этаж, левое крыло, западная часть здания (№ 60, 67, 98 плана тех.паспорта, длина коридора 77,36 м.):
3. коридор не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС). (ФЗ № 123-ФЗ ст. 151; НПБ 110-03 п.4).
4. в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен, с учетом специфики, порядок содержания дверей на путях эвакуации, эвакуационных выходов и запоров на них (ППР в РФ п. 34).
3-й этаж, правое крыло, восточная часть здания (№ 48 плана тех. паспорта, длина коридора 65,82):
5. коридор не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС) (ФЗ № 123-ФЗ ст. 151; НПБ 110-03 п.4).
6. в коридоре (№ 48 плана тех.паспорта) допущено устройство дверей, ведущих к эвакуационному выходу (к лестничной площадке № 21 плана тех.паспорта не обеспечивающих свободного открывания их без ключа (ППР в РФ п. 34).
7. двери, разделяющие коридор (№ 48 плана тех.паспорта) открываются не по направлению выхода из здания, путей эвакуации (в лестничную клетку № 21 плана тех.паспорта). (СНиП 21-01-97* п. 6.17).
4-й этаж, правое крыло, восточная часть здания (№ 37 плана тех.паспорта, длина коридора 60,81 м.):
8. коридор не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС) (ФЗ № 123-ФЗ ст. 151; НПБ 110-03 п.4).
9. отделка стен коридора (пути эвакуации № 37 плана тех.паспорта) допущена с применением материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (деревянные панели) – сертификаты не представлены (СНиП 21-01-97* п. 6.25*).
10. допущено размещение в коридоре (на пути эвакуации № 37 плана тех.паспорта предметов мебели (ППР в РФ п. 36).
4-й этаж, левое крыло, западная часть здания (№ 46,51 плана тех.паспорта, длина коридора 77,46 м.):
11. коридор (№ 46 плана тех.паспорта) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС. (ФЗ № 123-ФЗ ст. 151; НПБ 110-03 п.4).
5-й этаж, левое крыло, западная часть здания (№ 78,61 плана тех.паспорта, длина коридора 77,42 м.):
12. коридор (№ 78 плана тех паспорта) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС. (ФЗ № 123-ФЗ ст. 151; НПБ 110-03 п.4).
5-й этаж, правое крыло, восточная часть здания (№ 31, 30 плана тех.паспорта, длина коридора 65,55 м.):
13. в коридоре (№ 78 плана тех.паспорта) допущено устройство дверей, ведущих к эвакуационному выходу (к лестничной клетке № 65 плана тех.паспорта) не обеспечивающих свободного открывания их без ключа (ППР в РФ п. 34).
14. коридор не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют извещатели АПС) (ФЗ № 123-ФЗ ст. 151; НПБ 110-03 п.4).
15. в коридоре (№ 31 плана тех.паспорта) на пути эвакуации к эвакуационному выходу на лестничную клетку (№ 23 плана тех.паспорта) установлена перегородка с дверями, закрытыми на запор, не обеспечивающим его свободного открывания без ключа ( ППР в РФ п.34).
16. в коридоре (№ 31 плана тех.паспорта) на пути эвакуации к эвакуационному выходу на лестничную клетку (№ 23 плана тех.паспорта) установлена перегородка с подъемно-отпускными дверями (ППР в РФ п. 36).
Общие положения:
17. не выполняются требования при эксплуатации путей эвакуации. На лестничной клетке правого крыла допущено размещение строительного мусора, который загромождает эвакуационный путь, ухудшает условия безопасной эвакуации (ППР в РФ п. 36).
18. в коридорах без естественного освещения цокольного и с 1 по 5 этажи, длиной более 15 метров отсутствуют системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (при этом рекреации коридоров – планы тех.паспорта, служащие естественным освещением, самовольно перепланированы в офисные помещения (ФЗ № 123-ФЗ, ст. 151 СП 7.13130.2009 п.7.2).
19. допущено устройство путей эвакуации по лестнице 2-го типа, соединяющей более двух этажей, а также ведущей из цокольного этажа (СНиП 21-01-97* п. 6.24*, 5.15*, 6.9).
20. здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации ( ФЗ № 123-ФЗ ст. 151 СП 5.13130.2009, приложение А, табл. А1, п.9).
21. здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (ФЗ № 123-ФЗ ст. 151 СП 3.13130,2009, табл. 2 п.16).
Законный представитель юридического лица - директор ЗАО «<данные изъяты>» Пименов Б.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в его отсутствие.
Защитник Л в судебном заседании пояснила, что институт не является единственным правообладателем здания, т.к. здание поделено на множество встроенных нежилых помещений. Не согласны, что к административной ответственности привлекают только их. Провели внеочередное собрание собственников. Заключили договор с управляющей компанией, утвердили план. Смета затрат на устранение нарушений пожарной безопасности составила 5 млн. руб. Сформирован фонд капитального ремонта. Считает, что в их действиях нет состава административного правонарушения, т.к. правонарушение является не повторным, а длящимся, т.к. в предписании от 06.06.2014 г. указаны те же нарушения, что и в предыдущем. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства. Институт не является субъектом данного правонарушения при наличии других собственников. Вина их в совершении административного правонарушения отсутствует, т.к. предприняты все исчерпывающие меры к исполнению предписания.
Представитель административного органа С настаивает на привлечении института к административной ответственности, просит назначить штраф.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ЗАО «Институт ПИРС» установленной.
Пунктом 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
Пунктом 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Вина юридического лица ЗАО «Проектный институт реконструкции и развития» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 207 от 09.06.2014г. (л.д. 3-4); копией акта проверки № 539 в отношении ЗАО «Институт ПИРС» (л.д. 5-7); копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 29.04.2014г. № 539 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 25.04.2013г. № 102/1/1 срок для исполнения которого истек 22.04.2014г. (л.д. 8-9), копией паспорта на имя <Адрес> (л.д. 11-12); копией выписки из протокола общего собрания (л.д. 13); копиями свидетельств о нахождении в собственности, в общей долевой собственности нежилых помещений расположенных по адресу: г. <Адрес> (л.д. 14-21), копией Устава ЗАО « Институт ПИРС» (л.д. 22-27); копией свидетельств (л.д. 28-30); копией предписания № 102/1/1 (л.д. 31-33); копией постановления о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч. 1,3,4 КоАП РФ № 0185 от 20.06.2013г. (л.д. 34-36); копиями решений (л.д. 37-50); фототаблицей (л.д. 51-53); копией выписки из журнала по учету начислений ии поступлений за 2013 г., копией плана тех.паспорта.
Суд квалифицирует действия и бездействие ЗАО «Проектный институт реконструкции и развития» по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Довод защитника об отсутствии состава административного правонарушения судом признается несостоятельным, т.к данное правонарушение является не длящимся, а повторным. Совпадение в предписании аналогичных правонарушений не свидетельствует то том, что оно длящееся, а свидетельствует о том, что юридическим лицом не выполнено предписание административного органа.
Довод защитника о том, что институт является ненадлежащим субъектом административной ответственности при наличии других собственников является надуманным, необоснованным, противоречащим материалами дела, и не может быть принят судом во внимание в связи с отсутствуем какой-либо мотивировки.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения Правил пожарной безопасности, наличии каких-либо препятствий для безусловного исполнения обязанности по надлежащему выполнению предписания, не представлено.
При назначении наказания суд учитывает, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, но данным лицом и не были приняты все необходимые меры по их соблюдению и предупреждению совершенния административного правонарушения, кроме того судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, что ранее к административной ответственности юридическое лицо привлекалось, смягчающие наказание обстоятельства: принятие мер к устранению нарушений, выявленных при проведении проверки,
Судом не может быть признан смягчающим обстоятельством факт стечения тяжелых обстоятельств- большое количество собственников помещения, т.к. оно таковым расценено быть не может.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа, и не назначать более строгое наказание в виде административного приостановления деятельности, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как указанные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу возникновения пожара, непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Проектный институт реконструкции и развития» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить: УФК по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по и налогам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю
ИНН 5902293442 КПП 590201001
ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь
БИК 045773001 расчетный счет 40101810700000010003
ОКТМО 57701000 ОКАТО ( Пермский городской округ -574010000000)
Код КБК 177 1 16 27000 01 6000 140
Постановление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
