Дата принятия: 11 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-506/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июля 2014 года
мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова<ФИО>,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного лица
Конычева <ФИО2>, <ДАТА2>,
установил:
Конычев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Согласно данным составленного инспектором ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский государственным инспектором г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> №143<ДАТА4> председателю ГСК <НОМЕР> <ФИО3> в соответствии с уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, требовалось обеспечить присутствие должностных лиц, представителей юридического лица с доверенностью, ответственных за организацию и проведение мероприятий но выполнению обязательных требований в области пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, при проведении сотрудниками Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский проверки, по адресу: <АДРЕС>. В установленное время председателя ГСК <НОМЕР> <ФИО3> или представителей по доверенности не было, чем он воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, осуществляющего Федеральный государственный пожарный надзор, уклонился от проведения проверки, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки. Таким образом, Конычев А.М., являясь должностным лицом председателем ГСК <НОМЕР>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Конычев А.М. надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях должностного лица председателя ГСК <НОМЕР> <ФИО4> административного правонарушения в виде воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей.
Собъективной стороныданное правонарушение выражается в открытом отказе или ином действии, направленном на создание препятствий в осуществлении должностными лицами своих служебных обязанностей.
Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.
Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА5> N 294-ФЗ .
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 27 марта 2014 года <НОМЕР> в отношении ГСК <НОМЕР>, проводилась внеплановая выездная проверка, срок проведения проверки установлен с 21 апреля 2014 года до 21 мая 2014 года (л.д. 12-14).
Копия распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 27 марта 2014 года <НОМЕР> направлена ГСК <НОМЕР> по юридическому адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ: г. <АДРЕС>, и получена <ДАТА8>, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 18 апреля 2014 года (л.д. 13).
В соответствии с уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки направленным ГСК <НОМЕР> <ДАТА9>, председателю ГСК <НОМЕР> <ФИО3> при проведении проверки сотрудниками ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский к 12.00 часам <ДАТА4> требовалось обеспечить присутствие должностных лиц, представителей юридического лица с доверенностью, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований в области пожарной безопасности (л.д. 15).
19 мая 2014 года инспектором ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский в адрес ГСК <НОМЕР> также была направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 16).
Однако, в установленное время председателя ГСК <НОМЕР> <ФИО3> или представителей юридического лица по доверенности не было, что подтверждается актом обследования от 21 мая 2014 года составленным государственным инспектором г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору в присутствии сторожа ГСК <НОМЕР> <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, согласно которому установлено, что в период времени с 12.00 часов до 13.00 21 мая 2014 года явка законного представителя юридического лица, представителя по доверенности для проведения проверки не обеспечена. Сторож ГСК <НОМЕР> <ФИО5> от подписи отказалась, указав, что председатель ГСК <НОМЕР> Конычев А.М. запретил подписывать какие-либо документы (л.д. 19)
Таким образом, должностное лицо председатель ГСК <НОМЕР> Конычев А.М. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путем бездействия, повлекшего невозможность проведения (завершения) проверки, а именно: не обеспечил присутствие законного представителя юридического лица при проведении вышеуказанной проверки.
Совершение должностным лицом ГСК <НОМЕР> <ФИО4> указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 3 июля <НОМЕР>, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 27 марта 2014 года <НОМЕР>, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА9>, копией телеграммы, актом обследования от 21 мая 2014 года, актом о направлении извещения от 21 мая 2014 года.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного должностным лицом председателем ГСК <НОМЕР> <ФИО4> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать должностное лицо председателя ГСК <НОМЕР> Конычева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мирового судья А.Г. Рыжова
