Дата принятия: 11 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-104/2014
Дело № 5-104/14г. суд.уч. № 297
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Долгопрудный 11 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области Разина И.С.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях
в отношении Салаевой Е.В., *********,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2014года инспектором ДПС ОГИБДД «Мытищинское» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о том, что в 12 час. 04 мин. 15.05.2014г. водитель Салаева Е.В., управляя транспортным средством марки ХХХ гос. номер ХХХ, следуя в г.Долгопрудный по Лихачевскому проспекту в районе дома 8, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершила выезд на полосу встречного движения. Салаева Е.В. в судебное заседаниеявилась. Права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО1> ехавшей с ней в автомобиле в качестве пассажира, о переквалификации ее действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Салаева Е.В. в судебном заседании пояснила, что она ехала на своем автомобиле 15 мая вместе с подругой Ж.Н.Н., сидевшей на переднем сидении. В районе дом 8 по Лихачевскому проспекту в сторону Москвы, находясь в крайнем левом ряду увидела на дороге мертвую кошку, принять вправо не смогла ввиду того, что там следовало транспортное средство. Не создавая помех другим транспортным средствам, объехала препятствие, находящееся на дороге, выехав за линию разметки примерно на 15 см. На представленных фотографиях, распечатанных с видеорегистратора, приобретенного уже после произошедшего, 17.05.2014, видно, что мертвая кошка продолжала лежать на дороге, при этом сдвинута на разделительную линию, но не убрана. Тормозить резко не могла, в машине также находился ребенок. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. Н.Н. установлено, что 15 мая 2014 она ехала со своей подругой Салаевой Е.В. на автомобиле в сторону Москвы, где на одном участке дороги, объехали лежащее неподвижно мертвое тело кошки. Потом были остановлены инспектором ДПС, Салаева Е.В. давала объяснения по данному факту. Издалека не было видно, что за предмет лежал на полосе движения, подъехав ближе и объезжая его, увидели, что это мертвое животное. В судебное заседание, назначенное на 11 июля 2014г. вызывалсяинспектор ДПС МВД России «Мытищинское» О.Е.В. (л.д.11), однако его явка в судебное заседание не обеспечена, о причинах своей неявки суд не известил.
В связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав объяснения Салаевой Е.В., показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении ХХХХ от 15.05.2014г. составленный инспектором ДПС ОГИБДД «Мытищинское» в отношении Салаевой Е.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при составлении которого Салаевой Е.В. было указано, что на дороге было препятствие, размеры и опасность которого сразу не смогла определить, в связи с чем приняла решение пересечь разметку (л.д.2), схему места нарушения (л.д.3), письменное ходатайство Салаевой Е.В. с объяснением (л.д.13-15), фотографии (л.д.16-18), карту Яндекс (л.д.17,19,20), суд приходит к выводу, что действия Салаевой Е.В. содержат неправильную квалификацию, его действия следует квалифицировать по части 3 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положениелица, в отношении которого ведется производство по делу.
Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
В пункте 1.2. ПДД РФ понятие "Препятствие" определено как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Наличие на полосе движения препятствия в виде мертвого животного нашло свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно в протоколе об административном правонарушении Салаева Е.В. не согласилась с квалификацией ее действий поч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2), фотографией (л.д.6), показаниями самой Салаевой Е.В., показаниями свидетеля Желудович Н.Н. Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что в 15 мая 2014 в 12 час. 04 мин. водитель Салаева Е.В., следуя в г.Долгопрудный в районе дома 8 по Лихачевскому проспекту, управляя автомобилем марки Фольксваген <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, при объезде препятствия, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила правонарушение. предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающих или отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ) судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.3 ст.12.15., 23.1., 25.1., 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Салаеву Е.В. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей в доход бюджета Реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России Мытищинское), ИНН 5029029964, КПП 502901001, р/с 40101810600000010102, Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ОКТМО 46716000, КБК 18811643000016000140, УИН 18810450142140004145, вид платежа: штраф, постановление № 5-104/14г. от 11.07.2014 года. Штраф подлежит оплате в течение 60 днейс момента вступления в силу настоящего постановления. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд через мирового судью 297 судебного участка.
Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
Мировой судья И.С. Разина
