Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №5-77 (2014 г. )
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Почеп 11 июля 2014 года
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нитягов Р. А.,
при секретаре Гомоновой М. В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении:
Ермак Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 15 минут Ермак Ю. И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» возле <адрес>, в результате не соблюдения скоростного режима (движения со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в целях соблюдения Правил дорожного движения), утратил контроль над данным транспортным средством и, не справившись с управлением, допустил наезд на жилой <адрес> по вышеуказанной улице.
В результате нарушения водителем Ермак Ю. И. п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, указывающих на то, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. ехавшему в данном автомобиле пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением, ссадина в области лба, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель следует расценивать как вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание потерпевший ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ермак Ю. И., а также представитель ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об уважительных причинах неявки они не сообщили, ходатайств, в том числе об отложении дела, не представили, а их непосредственное участие в заседании суда обязательным не является. В указанной связи суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ермак Ю. И. в совершении указанного административного правонарушения, помимо вышеуказанного объяснения, объективно подтверждается следующими доказательствами.
Согласно объяснению Ермак Ю. И., который свою вину в содеянном фактически признал, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 15 минут он ехал возле <адрес>, управляя находящейся в его пользовании автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», со скоростью 70 км/ч, с включенным ближним светом фар. Было темно, освещение отсутствовало, проезжая часть была мокрой, скользкой, он двигался. В это время со встречного направления двигался легковой автомобиль, но после встречного разъезда правыми колесами своей машины он наехал на правую обочину, повернул руль влево, чтобы выехать на проезжую часть, но автомобиль занесло, и он утратил контроль над движением транспортного средства и, не справившись с управлением, допустил наезд на жилой <адрес>. Ехавшие с ним пассажиры получили телесные повреждения.
Как следует из объяснения потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час ночи, он вместе со знакомыми ехал в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», под управлением Ермак Ю. И., в сторону <адрес>. Тогда он спал, а пришел в себя лишь тогда, когда ему оказывали медицинскую помощь.
Вина Ермак Ю. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, подтверждается следующими изученными судом письменными материалами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут на <адрес>, Ермак Ю. И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» в результате не соблюдения скоростного режима, утратил контроль над движением транспортного средства и, не справившись с управлением, допустил наезд на жилой <адрес> по вышеуказанной улице, нарушив тем самым п. 10.1 и п. 10.2 Правил Дорожного движения РФ;
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» о поступившем телефонном сообщении о дорожно-транспортном происшествии по <адрес> около <адрес> произошло ДТП.
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которому медсестра скорой помощи сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 47 минут, в приемный покой ГБУЗ «Почепская ЦРБ» за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, ушибы и ссадины лица, ушибы правого бедра;
- протоколом осмотра места происшествия (со схемой к нему) – участка проезжей части, расположенного по <адрес>, ведущей к автодороге Почеп-Мглин. Проезжая часть представляет собой участок, покрытый асфальтом, покрытие не полное, колеи, выбоины отсутствуют, покрытие мокрое, на проезжей части дорожная разметка отсутствует. На левой стороне в зоне жилых домов находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», расстояние от правой передней оси до кромки асфальта составляет 22 метра, от правой задней оси до кромки асфальта 19 м, от правой передней оси до ближайшего угла <адрес> составляет 12,6 м., от передней задней оси до <адрес> составляет 13,6 м. На правой полосе и до места нахождения автомобиля имеется след юза от левой кромки асфальта размером 0,5 м и до заборного ограждения размером 34 м. Ширина правой обочины составляет 2,6 м.;
- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», имеются повреждения: передний бампер, 2 передних блока фар, 2 передних крыла, 4 двери, 2 задних крыла, пятая дверь, спущено переднее левое колесо,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизой потерпевшего и других лиц), согласно которому у ФИО1 при поступлении в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ был установлен закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением, ссадина в области лба, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (автотехнической судебной экспертизы), согласно которому водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», в данной дорожной ситуации в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ.
У суда нет оснований не доверять пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Ермак Ю. И.), потерпевшего ФИО1, а также сведениям, зафиксированным в исследованных судом письменных материалах. Эти доказательства фактически (относительно данного правонарушения) не противоречивы, согласуются друг с другом, они получены в установленном законом порядке.
Совокупность исследованных доказательств полно и объективно свидетельствует о наличии в действиях Ермак Ю. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Ермак Ю. И. не учел дорожные и метеорологические условия и утратил контроль за движением транспортного средства, то есть нарушил п. 10.1 и п. 10.2 Правил Дорожного движения РФ, что привело к указанным последствиям - причинению по неосторожности пассажиру ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.
В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, однако он, нарушив их, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал правыми колесами на обочину, после чего применил отворот рулевого колеса влево, отчего произошел занос автомобиля с последующим наездом на жилой <адрес>, и ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением, ссадина в области лба, по степени тяжести следует расценивать как вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания Ермак Ю. И. суд, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает все обстоятельства и характер совершённого правонарушения (в том числе то, что он, не учел дорожные и метеорологические условия и утратил контроль за движением транспортного средства, превысив (до 70 км/ч) предельную допустимую при движении в населенных пунктах скорость), личность виновного, его имущественное и семейное положение (<данные изъяты>), отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и достаточным назначить Ермак Ю. И. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в силу требований ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в редакции данной правовой нормы, действовавшей на момент совершения им приведенного административного правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ермак Ю. И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для взыскания денежных взысканий (штрафов), предусмотренных Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях:
Получатель - УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области л/с 04271785260)
ИНН 3250057358
КПП 325001001
р/с 40101810300000010008
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области БИК 041501001
ОКТМО 15244000000
КБК32211617000016016140
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Почепского районного суда
Брянской области Р. А. Нитягов
