Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 10-23/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Николаевой С.М.,
при секретаре Агаеве Э.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Абуталипова Т.К.,
защитника - Панжукова К.Н.,
осужденного Богданова Р.А.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Тихонова П.М., уголовное дело в отношении
Богданова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Богданов Р.А. находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в коридоре увидел на стуле имущество, принадлежащее ФИО4 - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, браслет из золотого сплава 585 пробы и сумку, в которой находился кошелек. У Богданова Р.А. возник преступный умысел, на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Богданов Р.А. похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 3300 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1996 рублей, браслет из золотого сплава 585 пробы, стоимостью 3973 рубля и находящиеся в кошельке денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Богданов Р.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12269 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Р.А. признан виновным и осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательное наказание Богданову Р.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором он ссылается на то, что при вынесении приговора мировой судья назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления вследствие чрезмерной суровости, не учел личность подсудимого, нахождение на его иждивении матери, сестры - инвалида детства, не имеющих средств к существованию. Кроме того, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не были истребованы и исследованы документы, характеризующие личность подсудимого из уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Саратова. В приговоре судом не мотивированы основания для отмены условного осуждения, назначенного по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем приговор является несправедливым и подлежит отмене.
Осужденный Богданов Р.А. и его защитник Панжуков К.Н. приговор мирового судьи не обжаловали.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель, осужденный Богданов Р.А. и его защитник поддержали доводы поданного апелляционного представления, просили суд приговор мирового судьи отменить и снизить срок назначенного наказания.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Богданова Р.А. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании, имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого Богданова Р.А., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления, которое верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено.
В судебном заседании подсудимый Богданов Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Мировым судьей было установлено, что подсудимый Богданов Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Богданов Р.А. признает полностью и имелось согласие прокурора и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.
В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу.
При назначении наказания осужденному Богданову Р.А. мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, а также обстоятельства данного дела, и таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Богданова Р.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Богданову Р.А. условного осуждения, поскольку Богданов Р.А., имея корыстный мотив, совершил однородные преступления против собственности, при этом совершил кражу чужого имущества, будучи условно осужденным за грабеж. При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения новых преступлений мировой судья правомерно посчитал невозможным сохранить условное осуждение.
Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением нормы ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Богданова Р.А., является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова Р.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Судья
