Постановление от 11 июля 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-81/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июля 2014 года                                                  г. Лыткарино Московской области
 
    
 
    Мировой судья судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучков,
 
     рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-81/14 в отношении <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, гр-на РФ, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в <АДРЕС>место работы не установлено, ранее  привлекавшегося к административной ответственности:
 
    1. 23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП к административному штрафу в размере 200 руб.;
 
    2. 27 июля 2013 года по ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП к административному штрафу в размере 5000 руб;
 
    3. 13 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП к административному штрафу в размере 1000 руб;
 
 
    по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
               Выпряжкин О.В. 21 июня 2014 года в 04 час. 15  мин. у д. 26 по ул. Спортивной в г. Лыткарино  Московской области, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Крайслер <НОМЕР> <НОМЕР>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
 
               Выпряжкин О.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
                Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к убеждению о доказанности вины Выпряжкина О.В.
 
                Вина Выпряжкина О.В. в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР>, в котором отражены время, место и существо административного правонарушения, иные сведения, необходимые для установления истины по делу;
 
    - протоколом об отстранении Выпряжкина О.В.  от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> <НОМЕР>, в котором отражены причины отстранения его от управления, а именно наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
 
    - актом 50 АА <НОМЕР> от 21 июня 2014 года освидетельствования Выпряжкина О.В.    на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем информации, согласно которым   в 05 час. 15 мин. он находился в состоянии опьянения;
 
    - протоколом о направлении Выпряжкина О.В. на медицинское освидетельствование 50 МВ <НОМЕР>, из которого следует, что в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и он согласился:
 
    - актом  <НОМЕР> от 21 июня 2014 года медицинского освидетельствования Выпряжкина О.В.    на состояние опьянения, согласно которому у него установлено состояние опьянения.
 
       Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и  в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Выпряжкина О.В.   в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.  Оснований не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, т.к. в своей совокупности они согласуются друг с другом и отображают полную картину происшедшего.
 
       Выпряжкиным О.В. нарушен п. 2.7 ПДД, согласно которому «Водителю запрещается:
 
       управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
                При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности Выпряжкина О.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КРФоАП, что судом признается обстоятельством, отягчающим  ответственность, в связи с чем назначается максимально предусмотренное законом  наказание.
 
                Обстоятельств, смягчающих ответственность Выпряжкина О.В., судом не установлено.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5-29.7, 29.9, 29.10 КРФоАП
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Признать Выпряжкина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
 
                Разъяснить Выпряжкину О.В., что штраф в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу надлежит уплатить на следующие банковские реквизиты: Получатель: ИНН 5027060060, КПП 502701001, ОКАТО 46231501000 Управление Федерального казначейства по Московской области (ОВД по Люберецкому району Московской области); Банк получателя: счет 4010181060000001010 в отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, наименование платежа: «штраф».
 
                Разъяснить Выпряжкину О.В., что ему в трехдневный срок после вступления настоящего постановления в законную силу  надлежит сдать водительское удостоверение в  ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» и с этого времени начинается течение срока отбытия наказания. 
 
              Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через мирового судью.
 
    Мировой судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать