Дата принятия: 11 июля 2014г.
- -
Дело № 1-178/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2014 года город Россошь
Россошанский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,
при секретаре Масловой И.И.,
сучастием государственного обвинителя старшего помощника Россошанскогомежрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,
подсудимой /Клепачева А.И./,
защитника/Черникова И.Н./, представившей удостоверение <данные изъяты>,
потерпевшей /Лохман Р.В./,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, впредварительном слушании, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении/Клепачева А.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с неполным средним общим образованием, разведеной, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
/Клепачева А.И./ органом предварительного следствия обвиняется вмошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> к гражданке /Клепачева А.И./, находившейся в гостях у своей знакомой /Лохман Р.В./ в <адрес> обратилась последняя с просьбой произвести оплату по её кредиту в ООО ИКБ «Совкомбанк»./Клепачева А.И./ сообщила, что готова безвозмездно выполнить просьбу /Лохман Р.В./ После этого /Лохман Р.В./ для оплаты своего кредита передала /Клепачева А.И./ денежные средства в размере <данные изъяты>. В этот же день, в неустановленное следствием время, /Клепачева А.И./ прибыв на площадь Октябрьская, <адрес>, решила мошенническим путем похитить принадлежащие /Лохман Р.В./ деньги, злоупотребив её доверием. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, /Клепачева А.И./ взяла имевшийся у неё чек от другой операции, в котором, в этот же день, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, чернилами синего цвета внесла коррективы об оплате, после чего умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество отдала его /Лохман Р.В./, сообщив, что произвела за неё оплату по кредиту, а деньги в сумме <данные изъяты> похитила путем обмана и злоупотребления доверием и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Убедившись, что /Лохман Р.В./ не обнаружила обмана, /Клепачева А.И./ решила в дальнейшем таким же способом совершать хищения денежных средств последней. <Дата обезличена> года, в неустановленное следствием время к /Клепачева А.И./, аналогично находившейся в гостях у /Лохман Р.В./ вновь обратилась последняя с просьбой оплатить за неё квитанцию за пользование природным газом.Продолжая реализовывать свой преступный умысел, /Клепачева А.И./, получив от /Лохман Р.В./ денежные средства в размере 3200 рублей, похитила их и вновь с целью обмана и введения в заблуждение последней и, злоупотребляя её доверием, у себя дома в имевшийся у неё чек от другой операции чернилами синего цвета внесла коррективы и отдала его /Лохман Р.В./, выдав за чек за оплату пользования природным газом. Кроме этого, /Клепачева А.И./ таким же способом были похищены <Дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные ей /Лохман Р.В./ для оплаты за кредит, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, переданные ей для оплаты пользования природным газом.
Таким образом, своими преступными действиями /Клепачева А.И./ причинила /Лохман Р.В./ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным, так как размер её пенсии по старости составляет <данные изъяты>. Учитывая, что /Клепачева А.И./ совершила хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, её действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
В ходе предварительного расследования, обвиняемая /Клепачева А.И./ вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая /Клепачева А.И./ иеё защитник /Черникова И.Н./ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.
Потерпевшая /Лохман Р.В./ в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении/Клепачева А.И./, с которой они примирились и никаких претензий к ней она не имеет.
Подсудимая /Клепачева А.И./ и её защитник /Черникова И.Н./ не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель старший помощник Россошанскогомежрайпрокурора/Белоконева О.В./ не возражает против прекращения уголовного дела в отношении/Клепачева А.И./ в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу за примирением с потерпевшей стороной по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указано в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, при принятии решения, суд обязан принимать во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимой /Клепачева А.И./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с требованиями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации /Клепачева А.И./ А.И. считается лицом, впервые совершившим преступление, ею заглажен причиненный потерпевшей вред и возмещен материальный ущерб. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении /Клепачева А.И./ в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении /Клепачева А.И./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении/Клепачева А.И./ отменить.
Вещественные доказательства: два кассовых чека с измененными реквизитами, выписку по счету ООО ИКБ «Совкомбанк» на имя /Лохман Р.В./, хранить при уголовном деле. Уведомление перед направлением иска в суд из ООО ИКБ «Совкомбанк», страницы 5 и 6 кредитного договора №, кассовый чек ООО ИКБ «Совкомбанк», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей /Лохман Р.В./, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшей /Лохман Р.В./
Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, защитнику, потерпевшей, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко
