Дата принятия: 11 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 июля 2014 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при секретаре Хворостухиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р.,
подсудимого Нуралиева А.Б.,
защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Отеговой С.А.,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Нуралиева А.Б., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нуралиев А.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 3 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев во дворе <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, светло-бежевого цвета, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, через калитку вошел в указанный двор, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, выкатил его через ворота за пределы двора, где, находясь у <адрес>, открыл водительскую дверь, которая оказалась не запертой, сел на водительское сиденье и ключом, находившемся в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля. После чего отъехал от <адрес>, таким образом, совершил угон автомобиля <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО8
Нуралиев А.Б., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, выехал на проезжую часть, двигаясь по территории <адрес>, доехал до <адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие, после чего, оставил данный автомобиль и с места происшествия скрылся.
Своими преступными действиями Нуралиев А.Б. причинил ФИО8 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами следствия действия Нуралиева А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нуралиева А.Б. ввиду примирения с ним, указав, что последний возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий он к Нуралиеву А.Б. не имеет.
Выслушав подсудимого Нуралиева А.Б., его защитника-адвоката Отегову С.А., согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Давлетову Э.Р., возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении Нуралиева А.Б. за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Нуралиев А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ФИО8 причиненный ущерб в полном объеме, принес ему извинения, что подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО8, указав, что претензий к Нуралиеву А.Б. не имеет, примирился с ним, что также подтверждается заявлением потерпевшего.
Подсудимый Нуралиев А.Б. и его защитник-адвокат Отегова С.А. на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Нуралиева А.Б. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественного доказательства по делу — автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО8, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
Поскольку подсудимым Нуралиевым А.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Нуралиева А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения Нуралиеву А.Б. до вступления постановления в законную силу не избирать, по вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
С вещественного доказательства по делу — автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО8, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить Нуралиева А.Б. от взыскания процессуальных издержек.
Освободить Нуралиева А.Б. от взыскания процессуальных издержек Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Подопригора
