Дата принятия: 11 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.
при секретаре
ШулеповеА.А.
с участием:
государственного обвинителя ФИО2,
<данные изъяты>.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника <данные изъяты>.Я., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих преступных действий, находясьв припаркованном на пересечении <адрес>,автомобиле марки «Тойота Карина»государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>.В., воспользовавшись тем, что <данные изъяты>.В. отошёл от автомобиля и не контролировал своё имущество, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Самсунг Дуос GT-C3262 в корпусе серого цвета с сенсорным дисплеем, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>.В., находившийся на панели приборов в держателе для мобильного телефона, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты>.В. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Органом предварительного расследованиядействия ФИО1 квалифицированыпо п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший <данные изъяты>.В.в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1в связи с примирением,при этом пояснив, что подсудимый загладил причинённый ущерб в полном объёме, выплатив денежную компенсацию и принеся извинения, которые были приняты, поэтому каких-либо претензий к нему, в том числе и материального характера он, <данные изъяты>.В., к ФИО1 не имеет.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеетвозражений против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что подсудимый в полномобъеме возместил причиненный ущерб. Какие-либо претензии у потерпевшего к его подзащитному отсутствуют.Подсудимый не имеет судимости, то есть преступление совершил впервые, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.
Государственный обвинитель также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и выслушав мнениясторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ЕлисейкинаВ.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из обвинительного заключенияусматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно положениям ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
При этом подсудимый ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.
Ходатайство о примирении с подсудимым о прекращении производства по делу заявлено потерпевшимдобровольно с полным пониманием последствий такого заявления, что у суда не вызывает сомнений.
Потерпевшийне имеет к подсудимому каких-либо претензий, в том числе и материальных, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб и принес извинения.
Свою вину подсудимый ФИО1признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациина основании ст. 25 УПК РФ.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон Самсунг Дуос GT-C3262 в корпусе серого цвета с сенсорным дисплеем,IMEI №, переданный на основании постановления следователя следственного отделаОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку <данные изъяты>.В.(л.д. 57-58) - считать возвращённым по принадлежности; детализацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего <данные изъяты>.В.р - хранить при деле.
Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на ПК.
Судья
Р.В. Богомолов
