Дата принятия: 11 июля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 4 июля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Сафарова Р.Х. на постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года, вынесенное в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ в отношении
Сафарова Руслана Халитовича, дата и место рождения обезличены, ранее судимого 17 апреля 2007 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением судьи того же суда от 26 июля 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение; на основании постановления судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2008 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней,
осужденного 8 декабря 2009 года приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области за совершение: одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, к отбытию назначено 4 года лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2007 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 апреля 2007 года и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ было отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденного Сафарова Р.Х. поставлен вопрос об отмене постановления судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ, в том числе в части снижения назначенного ему наказания за каждое из совершенных преступных деяний, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства по материалу судебно-контрольного производства о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года в отношении Сафарова Р.Х. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2007 года Сафаров Р.Х. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Приговором того же суда от 8 декабря 2009 года Сафаров Р.Х. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (два преступления).
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2 ст.10 УК РФ).
Осужденный Сафаров Р.Х. обратился в суд о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства Сафарову Р.Х. было отказано.
При этом судья, констатируя отсутствие оснований для квалификации действий Сафарова Р.Х. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (приговоры от 17 апреля 2007 года и от 8 декабря 2009 года), обоснованно аргументировал свою позицию тем, что поскольку за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Сафарову Р.Х. было назначено именно наказание в виде лишения свободы, а изменения, внесенные вышеуказанным законом в санкцию ч. 2 ст.158 УК РФ, касались исключительно наказания в виде исправительных работ, правовые основания для переквалификации действий осужденного в редакции нового уголовного закона отсутствуют.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку наказание в виде исправительных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговоров Сафарову Р.Х. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение Сафарова Р.Х., осужденного к лишению свободы.
Таким образом, вопреки утверждению Сафарова Р.Х., судья Варнавинского районного суда Нижегородской области верно указал, что правовые основания для внесения изменений в судебные решения в части осуждения Сафарова Р.Х. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, указанные выше правовые положения применения ст.10 УК РФ судьей Варнавинского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Сафарова Р.Х. выполнены не в полном объеме.
Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции указанной нормы уголовного закона исключен.
Однако, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Сафарову Р.Х. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в данной части, при этом аргументировал свою позицию тем, что Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного.
Фактически суд констатировал, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, его соразмерности и адекватности совершенному деянию, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности Сафарова Р.Х., а также тем обстоятельствам, которые были учтены судом первой инстанции при вынесении в отношении последнего обвинительного приговора.
В то же время, давая такое суждение, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст.10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
В подобных ситуациях, суд обязан обсудить вопрос о переквалификации действий осужденного лица на новую редакцию статьи УК РФ, а также обсудить возможность смягчения наказания, с приведением мотивов принятого решения исходя из принципа справедливости, с учетом конкретных изменений, внесенных в санкцию статьи уголовного закона.
Указанные требования закона судьей Варнавинского районного суда Нижегородской области оставлены без внимания.
Поскольку при сохранении верхнего предела наказания в виде лишения свободы новым уголовным законом из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел этого вида наказания, тем самым новый закон смягчает наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Сафаров Р.Х. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ именно к этому виду наказания, то данный закон имеет обратную силу и его применение в силу ч.2 ст.10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и тем самым улучшает положение осужденного.
При этом внесенные Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ изменения в виде дополнения ограничением свободы, не препятствует квалификации содеянного по новой норме УК РФ в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
В этой связи у судьи имелись все юридические основания для квалификации действий осужденного по приговору от 8 декабря 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, назначить осужденному справедливое наказание за совершенное преступление.
Указанные правовые положения судьей Варнавинского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Сафарова Р.Х. не выполнены, в связи с чем, постановление судьи, вынесенное в порядке ст.10 УК РФ, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409 и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона.
Отмена указанного судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Сафарова Р.Х. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания, в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Сафарова Р.Х. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (приговор от 8 декабря 2009 года) с учетом положений Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осужденному справедливое наказание, в том числе и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года в отношении осужденного Сафарова Руслана Халитовича отменить.
Ходатайство осужденного Сафарова Руслана Халитовича направить на новое рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
