Дата принятия: 11 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Раевский 11 февраля 2014 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Альшеевского района Якупова Р.Р.,
подсудимой Ульрих О.Н., ее защитника в лице адвоката Аминева М.М., представившего удостоверение № 24, ордер № 138233,
при секретаре Левченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
подсудимой Ульрих О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульрих О.Н., осужденной по ст.158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ульрих О.Н. осуждена по ст.158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ путем присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
Не соглашаясь с указанным приговором, подсудимая Ульрих О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Альшеевский районный суд РБ. После назначения суда апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в Альшеевский районный суд РБ поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденной Ульрих О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании государственный обвинитель Якупов Р.Р. заявил ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения уголовного дела мировому судье, так как копии апелляционной жалобы потерпевшая Волик Т.Н. не получала.
Подсудимая Ульрих О.Н., адвокат Аминев М.М. в судебном заседании согласились с ходатайством государственного обвинителя.
Потерпевшая Волик Т.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
На основании ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
Согласно ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На основании п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ при невыполнении вышеуказанных требований судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-173) в отношении Ульрих О.Н., Ульрих О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д.185-186).
Согласно почтового уведомления копию апелляционной жалобы потерпевшая Волик Т.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РБ (л.д.198).
Согласно телефонного сообщения, потерпевшая Волик Т.Н. пояснила, что апелляционную жалобу Ульрих О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, так как ДД.ММ.ГГГГ она уехала в<адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается объяснением Волик Л.В., которая пояснила, что ее дочь Волик Т.А. ранее проживала по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала в<адрес> в <адрес> поселок городского типа - станция Астирская <адрес> «а», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу она не получала. Кто расписался в уведомление о вручении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ она не знает. Поступающую почтовую корреспонденцию на имя дочери Волик Т.Н.она не получала, в уведомлении не расписывалась.
Таким образом, данных о том, что потерпевшей Волик Т.Н. была вручена копия апелляционной жалобы подсудимой Ульрих О.Н., в представленных материалах нет.
Наличие подписи в графе «получил» в почтовом уведомлении о вручении жалобы (л.д.198), не доказывает то обстоятельство, что данная подпись оставлена потерпевшей.
Не выполнение требования 389.7 УПК РФ, препятствует рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, так как потерпевшая не была извещена о принесенной апелляционной жалобе подсудимой Ульрих О.Н., которая затрагивает интересы потерпевшей Волик Т.Н., которой не разъяснено ее права подачи на жалобу возражения в письменном виде в установленный срок.
Данные нарушение требований УПК РФ является основанием для снятия дела с апелляционного производства и возвращения уголовного дела судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ульрих О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ снять с апелляционного производства и возвратить данное уголовное дело мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Настоящее постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Гаршин М.Е. Копия верна Судья: Гаршин М.Е.
