Постановление от 11 февраля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
11 февраля 2014 года город Ставрополь
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя - помощников прокурора
 
    Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,
 
    Матлашевской С.М., Князевой Е.Г.,
 
    подсудимой Савиной
 
    защиты в лице адвоката Першиной Я.Г., представившей ордер
 
    <данные изъяты>
 
    при секретаре Арефьевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Савиной, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст.159 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савина, являясь доцентом и заведующей кафедры «Гражданское право» <данные изъяты> согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> исполняя обязанности на основании должностной инструкции заведующего кафедрой, утвержденной <дата обезличена> ректором института <данные изъяты> и должностной инструкции доцента кафедры, утвержденной <дата обезличена> примерно <дата обезличена>, находясь в административном здании <данные изъяты> расположенном в <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь на основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>. «О закреплении тем выпускных работ» научным руководителем выпускной квалификационной работы студентки 6 курса юридического факультета заочной формы обучения П. <данные изъяты> заведомо зная о том, что П. не могла быть допущена к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), в связи с наличием академических задолженностей по дисциплинам разных кафедр института, используя свое служебное положение, а именно: участие в организации и работе государственных аттестационных и экзаменационных комиссий по специальностям кафедры и руководство дипломным проектированием <данные изъяты> предложила последней за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей предоставить годовую выпускную квалификационную работу (дипломный проект) и решить вопрос о допуске к защите выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) П. а также способствовать получению положительной оценки при её защите. При этом взятые на себя обязательства Савина исполнять не собиралась по причине того, что П. имея ряд академических задолженностей, не могла быть допущена к сдаче государственных аттестационных экзаменов, а Савина не могла способствовать получению положительной оценки при защите дипломного проекта П. так как согласно приказу ректора <данные изъяты> У. от <дата обезличена> <номер обезличен> «О составе государственной аттестационной комиссии» с <дата обезличена> не входила в состав государственной аттестационной комиссии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, <дата обезличена> Савина, находясь в своем рабочем кабинете <номер обезличен> корпуса <номер обезличен> административного здания <данные изъяты> расположенного по <адрес обезличен>, согласно ранее достигнутой договоренности лично получила от веденной ею в заблуждение относительно своих истинных намерений П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пообещав последней предоставить выпускную квалификационную работу (дипломный проект), допустить к защите и способствовать получению положительной оценки при защите дипломного проекта, при этом осознавая, что исполнить свои обязательства перед П. не сможет, в связи с тем, что не является членом государственной аттестационной комиссии <данные изъяты> Впоследствии переданными П. денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Савина распорядиться по своему усмотрению не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как <дата обезличена> была задержана сотрудниками оперативно-розыскной части (экономической безопасности) по борьбе с организованной преступностью <данные изъяты> на месте совершения преступления, похищенные денежные средства были обнаружены и изъяты.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Савина, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась, пояснив, что полностью поддерживает данные ею в ходе предварительного следствия показания. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия <данные изъяты> Савинапоказала, что она являлась доцентом и заведующей кафедры «Гражданское право» <данные изъяты> К ней обращалась студентка П. сначала с вопросом о ликвидации задолженности. На что она пояснила той, что необходимо ликвидировать задолженности по другим кафедрам, а затем уже по их кафедре. Затем П. обращалась с просьбой оказать ей помощь в подготовке к защите выпускной квалификационной работы, поскольку та учится уже семь лет и нее в состоянии сделать это сама. Она согласилась оказать ей дополнительную помощь за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей по подготовке вместе со студенткой П. проекта дипломной работы, путем проведения репетиторских занятий. При этом она знала, что П. имеет ряд академических задолженностей и не может быть допущена к сдаче государственного экзамена. При разговоре с П. она говорила о том, что поможет подготовить дипломную работу, оказав той репетиторские услуги, но при этом сама П. должна будет закрыть все имеющиеся у неё задолженности. <дата обезличена>, после посещения поликлиники, где ей открыли больничный лист из-за заболевания, она зашла на работу, чтобы уладить рабочие вопросы. В это время, П. пришла на кафедру и сообщила, что ничего из задолженностей не сдала и хотела бы забрать дипломную работу. Она пояснила П., что пока та не сдаст задолженности, она не будет допущена к защите, и потом защита только в июне, а сейчас март и дипломную работу они будут писать с ней вместе, а также дополнительно заниматься. Затем она спросила у П., живет ли та в Ставрополе. П. ответила – да, и она спросила, сможет ли П. прийти к ней через несколько дней для того, чтобы начать заниматься по дипломной работе. Она сказала, что сможет. Потом П. сказала, что принесла деньги. Она стала отказываться и говорить, что необходимо в обязательном порядке закрыть академические задолженности, а после этого только думать о дипломной работе. Однако П. настойчиво предлагала ей взять денежные средства. Принимая во внимание, что на тот момент у неё были финансовые проблемы, тем более она заболела, необходимы были денежные средства на лечение, она решила взять на время у П. денежные средства. Через некоторое время она вернула бы П. эти денежные средства. Она не собиралась предоставлять П. готовой дипломной работы, и способствовать получению положительной оценки при защите П. дипломной работы, так как собиралась увольняться из института. На момент получения денег у П. она не входила в состав комиссии по защите ВКР и повлиять на получение какой-либо оценки П. при защите дипломной работы не смогла бы.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. показала, что в <дата обезличена> году она поступила в <данные изъяты> на заочное отделение. Из которого была отчислена за неуспеваемость, потом восстановилась. В конце <дата обезличена> года, она подошла на кафедру к Савиной, для того, чтобы узнать, как можно сдать экзамены, но на кафедре сказали прийти после нового года. Когда она пришла на кафедру после нового года, методист сказала, что у нее имеется ряд задолженностей, которые нужно исправить. Затем, она позвонила Савиной, объяснила ситуацию, и та сказала, что сначала нужно написать тему дипломной работы, и указать ее научным руководителем. Она знала, что придется платить, поскольку до этого она платила за учебу, но не сдала второй гос.экзамен, и ее отчислили. Она пошла в полицию, и согласилась участвовать в мероприятии. Уже под контролем сотрудников полиции она созванивалась с Савиной Также, по телефону, Савина сказала, что о сумме они поговорят при встрече. Когда она встретилась с Савиной в институте, они поговорили насчет задолженностей, и та указала сумму <данные изъяты> рублей, которую необходимо будет принести за дипломную работу, и также сказала, что необходимо будет закрыть задолженности. Потом, также под контролем полиции, она пришла уже с денежными средствами, которые отдала Савиной Денежные средства, которые она передавала, ей не принадлежали, их вручали ей сотрудники полиции. Имущественного вреда для нее не наступило, ей причинен вред в том, что она не закончила институт. Но к Савиной она претензий не имеет, с ней она примирилась.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что работала лаборантом кафедры гражданского и трудового права в институте <данные изъяты> <дата обезличена>. В <данные изъяты> потерпевшая приходила на кафедру брать билеты к экзамену, затем, она написала заявление и она дала ей тему дипломной работы, которая была определена по списку. Ей не известно, чтобы Савина предоставляла кому-либо из студентов готовые дипломные работы. О том, что за дипломную работу нужно платить деньги, ей ничего не известно.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что потерпевшая обучалась на заочной форме обучения, на сессии она выходила, на первый государственный экзамен она не явилась, и сдавала экзамен уже с другой группой в филиале института, который находится в <адрес обезличен>. За каждой кафедрой закрепляется определенное количество студентов, выпускников, на кафедрах имеется перечень выпускных работ, студенты сами выбирают тему, из числа преподавателей руководителя, и пишут заявление на имя заведующего кафедрой о выборе темы и назначении руководителя. Все это рассматривается на кафедре, если утверждается, то визу ставит заведующий кафедрой, и на основании этих заявлений уже составляется приказ ректора о закреплении темы и научного руководителя. По приказу о закреплении научных руководителей, за потерпевшей была закреплена тема и научным руководителем была назначена Савина, а также был составлен график консультаций, на которые должны приходить студенты, и который заполняется преподавателем о проведенных консультациях. Руководитель, по мере написания работы давал заключение, консультировал студента, и по итогам, уже допускалась работа к защите, готовили приказ к защите выпускной квалификационной работы. У потерпевшей были задолженности, и она не могла ли быть допущена к сдаче государственных экзаменов, защите дипломной работы, без устранения этих задолженностей. Савина входила в государственную аттестационную комиссию, но решение о принятии или непринятии работы, принимается коллегиально, и Савина не могла повлиять на решение комиссии. Ей ничего не известно о том, писала ли Савина дипломную работу потерпевшей или нет, давала ли консультации, получала ли деньги от потерпевшей. Савина работала не один год в институте заведующей кафедрой, свои обязанности исполняла добросовестно, срывов занятий и жалоб от студентов у нее не было, кафедрой выполнялись все требования, которые предъявлялись по оформлению документов.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что в <дата обезличена> он работал в должности начальника оперативно-розыскной части по борьбе с коррупцией и организованной преступностью <данные изъяты> Проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение, с участием потерпевшей в институте <данные изъяты>, оперуполномоченным Е., в ходе которых была передана сумма денежных средств за экзамен либо сдачу какой-то работы. Основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий стали известные сведения о готовящемся или совершаемом преступлении.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что в <дата обезличена> года была получена оперативная информация в отношении Савиной о том, что она является должностным лицом, работает заведующей кафедрой в институте <данные изъяты>, и получает незаконные денежные вознаграждения от студентов за выставление зачетов, экзаменов, а также иных вопросов возникающих в ходе учебы. Это был человек, который сообщил нам о том, что Савина берет деньги у студентов, но у этого человека, она не брала и не предъявляла требований. В это время, они оперативным путем нашли студентку 6-го курса П. которая обучалась в институте <данные изъяты>, и у которой возникли проблемы с Савиной по поводу учебы. Они встретились с потерпевшей, и предложили ей участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, так как на тот период времени, она должна была подготовить и защитить дипломную работу. Потерпевшая согласилась на проведение ОРМ, и они задокументировали факт получения <данные изъяты> рублей Савиной за защиту дипломной работы, и кроме этого, подсудимая была готова оказать потерпевшей услуги за выставление задолженностей по зачетам. Потерпевшая под их контролем, в присутствии представителей общественности ходила неоднократно в институт для встречи и обсуждения всех условий написания дипломной работы с Савиной. В период их общения, была озвучена сумма <данные изъяты> рублей. Денежные средства сняты со статьи расхода, и были вручены потерпевшей. Передача денег осуществлялась потерпевшей в здании института <данные изъяты>, непосредственно в кабинете и в руки Савиной, затем последняя деньги выдала им, достав из кошелька денежные средства, которые были изъяты, упакованы и приобщены к делу, в это время производилась фотосъемка. Инициаторами ОРМ в отношении Савиной были они, и потерпевшая дала согласие на проведение ОРМ. Заявления о том, что в отношении потерпевшей совершаются преступления, не поступали в отдел, потерпевшая к ним не приходила, они ее сами нашли.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что в <дата обезличена>, она работала методистом в деканате института <данные изъяты>. К ней пришла студентка П. для восстановления в институте, поскольку та была отчислена за академическую задолженность. Она открыла ее личное дело, в нем имелись задолженности, она выписала бегунок, который вместе с зачетной книжкой отдала потерпевшей, и та ушла. Без ликвидации задолженностей, потерпевшая не могла быть допущена к сдаче государственных экзаменов и защите диплома.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. и свидетель Е. <данные изъяты> показали, что в <данные изъяты> года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в мероприятии, которое заключалось в том, что у студентки, в институте, преподаватель требует деньги за помощь в написании дипломной работы. Они несколько раз ездили в институт, поскольку студентка П. не могла встретиться с преподавателем. Когда в очередной раз потерпевшая договорилась о встрече, они приехали в институт, где потерпевшая передала преподавателю Савиной деньги.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что с <дата обезличена> года она работала в институте <данные изъяты>. В начале <дата обезличена> года ей позвонили из канцелярии, и сказали, что Савина написала заявление об увольнении по собственному желанию, и оно передано ректору на рассмотрение. После этого, позвонил ректор, сказал готовить приказ на увольнение. Вечером в часы приема, подписали у ректора приказ, и утром она забрала в канцелярии этот приказ. О том, что произошло в институте, она узнала уже на следующий день.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.показала, что в <данные изъяты> году она работала заведующей канцелярией в институте <данные изъяты> К ней поступило заявление от Савиной об увольнении от <дата обезличена> которое принес преподаватель кафедры. Заявление она передала ректору, после резолюции, она передала заявление К., которая расписалась в книге регистрации.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель У. – ректор института, показала, что Савина работала заведующей кафедрой в институте <данные изъяты>. В <дата обезличена> года ей сообщили о том, что в институте присутствуют работники правоохранительных органов, и у Савиной обнаружены деньги. Когда она вошла в кабинет кафедры, за столом сидела Савина, были работники правоохранительных органов, студентка, понятые, и ей было сказано о том, что во время проведения оперативных мероприятий у заведующей кафедры, обнаружены денежные средства <данные изъяты> рублей, которые переданы ей студенткой за дипломную работу. Студентка П. была закреплена за научным руководителем Савиной, которая должна была осуществлять все функции научного руководителя по подготовке написания дипломной работы, и подготовке студентки к защите дипломной работы. Было сказано также, что деньги были переданы за подготовку дипломной работы. В этот же день вечером, когда она просматривала почту, обнаружила заявление Савиной об увольнении, которое подписала, и Савина была уволена по собственному желанию. Чтобы выйти на защиту дипломной работы, необходимо ликвидировать все задолженности по учебе, не иметь финансово-экономической задолженности. Для того чтобы защитить дипломную работу, ее сначала нужно написать, должна быть предзащиты дипломной работы, которая проводится на кафедре за месяц до даты начала государственных экзаменов. Предзащита проходит в присутствии членов кафедры, и студента. Защите дипломной работы проходит в присутствии членов государственной аттестационной комиссии, куда до увольнения входила и Савина. Студентка П. была не успевающей студенткой, мы ее отчисляли, и когда она подала документы на восстановление, у нее были вопросы не только по дипломной работе, но и по задолженностям. Студентка была очень слабая, и не совсем ответственная, и стоял вопрос об ее отчислении, без допуска ее к защите. Она самостоятельно не написала бы эту дипломную работу. Вуз она так и не окончила, потому, что она больше не появилась в институте длительное время, затем ее вновь отчислили.
 
    Свидетеля О. <данные изъяты> дала аналогичные показания, подтвердив, что заведующая кафедры Савина <дата обезличена> была на работе.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель А. и свидетель Ю. <данные изъяты> показали, что в <дата обезличена> году сотрудник полиции Е., пригласил их присутствовать в качестве понятых. Они зашли в здание института <данные изъяты>, поднялись в кабинет, где сотрудники попросили Савину показать деньги, которые она якобы взяла у студентки. Савина предъявила деньги, которые разложили на стол, сфотографировали, описали составили какой-то документ, который они прочитали, и расписались в нем, замечаний у них не было.
 
    Из приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что на должность заведующего кафедрой «Гражданское право» назначена Савиной <данные изъяты>
 
    Из должностной инструкции заведующей кафедры и доцента кафедры следует, что она осуществляет общее руководство учебно-воспитательной, методической и научно-исследовательской работы кафедры <данные изъяты>
 
    Согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> Савина закреплена научным руководителем за студенткой П. по теме выпускной квалификационной работы <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что на представленных на исследование DVD-R-дисках содержатся видеозаписи, на которых признаков монтажа видеоизображения, визуально не выявлено. Сведений о дате и времени видеозаписи не обнаружено <данные изъяты>
 
    Из протокола очной ставки между потерпевшей К. и обвиняемой Савиной следует, что каждая настояла на своих показаниях <данные изъяты>
 
    Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> следует, что осмотрены билеты банка России в количестве 7 штук, достоинством <данные изъяты> рублей, и одного билета достоинством <данные изъяты> рублей, а также светокопий денежных купюр на двух листах <данные изъяты>
 
    Из протокола осмотра документов, следует, что осмотрены документы, содержащихся в личном деле Савиной, приказы, должностные инструкции, книги, журналы регистрации, диски (<данные изъяты> которые изымались в институте<данные изъяты>
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, следует, что обнаружены в действиях Савиной признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ <данные изъяты>
 
    Из заявления К. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Савину, которая пыталась похитить у нее денежные средства <данные изъяты> рублей, причинив ей моральный вред <данные изъяты>
 
    Из акта осмотра и вручения денежных средств П. в сумме <данные изъяты> рублей от <дата обезличена> <данные изъяты> акта оперативного эксперимента от <дата обезличена> <данные изъяты> стенограмм разговоров (<данные изъяты> протокола изъятия денег от <дата обезличена> <данные изъяты> следует, что в отношении Савиной проводились оперативные мероприятия, в результате которых П. передала Савиной деньги <данные изъяты> рублей за дипломную работу, и которые затем были изъяты у Савиной
 
    Выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой доказанной.
 
    Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимой Савиной органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УКРФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007г. N51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (часть 3 статьи 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
 
    В соответствии с примечания 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    В примечании к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
 
    Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что на день совершения преступления, Савина работала заведующей кафедрой Ставропольского института <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты> учреждением, которому присуща в том числе, и коммерческая деятельность.
 
    Следовательно, занимаемая Савиной должность под категорию должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК не подпадает.
 
    Являясь доцентом и заведующей кафедрой «Гражданское право» <данные изъяты> согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> Савина не выполняла управленческих функций в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации. Из ее должностной инструкции следует, что она не имеет отношения к коммерческой деятельности института, которой занимается лишь его руководство и именно оно наделено управленческими функциями.
 
    О том, что Савина, как заведующая кафедрой <данные изъяты>, не является лицом, чьи должностные обязанности отвечают требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ установлено и постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> о возвращении уголовного дела прокурору <данные изъяты> которое вступило в законную силу <данные изъяты>
 
    Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в действиях Савиной не нашел своего подтверждения, и подлежит исключению из обвинения.
 
    В связи с чем, действия Савиной следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Санкция ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного Кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
 
    Савина совершила преступление <дата обезличена> Следовательно, срок привлечения её к уголовной ответственности истек <дата обезличена> года.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, если не возражает виновное лицо.
 
    Савина выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Руководствуясь ст. 78 Уголовного Кодекса РФ, п. 3 ч.1 ст.24, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судья –
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Савиной обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Меру пресечения в отношении Савиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Постановление отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Толопина Т.А.