Дата принятия: 11 февраля 2014г.
№12-91/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на восемнадцать месяцев.
ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что никакого нарушения правил дорожного движения он не допускал, он был трезв, готов был поехать и на освидетельствование, однако сотрудники его туда не повезли, стали говорить, что возбудят на него дело по ст.318 УК РФ, за сопротивление работникам полиции. Поэтому в протоколе об административном правонарушении он был вынужден расписаться, что якобы управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, хотя это была неправда, его заставили это сделать, угрожая привлечением к уголовной ответственности. Он женат, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, автомобиль используется им для того, чтобы добывать средства для существования семьи, без водительского удостоверения он не сможет помогать семье материально. Мировой судья не разобрался в данном деле, и необоснованно признал его виновным.
В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ОГИБДД по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился в связи, с чем судом жалоба рассмотрена без его участия.
Выслушав объяснения ФИО3, проверив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 23.07. 2013 г. № 196-ФЗ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак Е 776 ЕМ 05, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес>.
Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке (л.д. 7), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об административном правонарушении, в котором ФИО3 собственноручно учинил запись о том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, от освидетельствования отказывается (л.д.5); распиской на обороте протокола о том, что ФИО2 обязуется доставить автомобиль марки «ВАЗ 210740» за № и водителя ФИО3 по месту его проживания: <адрес> (л.д.5); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.8).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30,7 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствам сроком на восемнадцать месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО3, без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД.
Судья ФИО4
