Дата принятия: 11 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела прокурору
11 февраля 2014 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Храмых Е.А.
при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.А.,
с участием:
старшего помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седова Л.А.,
защитника- адвоката адвокатской палаты Мурманской области Горбачева Р.Л., представившего удостоверение №... и ордер на защиту №...,
обвиняемого Таранец Д.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Таранец Д.А. *** не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 288 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Таранец Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона, следователем в обвинительном заключении преступное деяние, инкриминируемое Таранец Д.А., описано как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, однако квалификация действиям дана по ч. 1 ст. 288 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за присвоение полномочий должностного лица.
Аналогичная ошибка содержится и в постановлении о привлечении Таранец Д.А. в качестве обвиняемого.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласились с возвращением дела прокурору.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит дело подлежащим возвращению прокурору в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 288 УК РФ, содержащегося как в постановлении о привлечении Таранец Д.А. в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении следует, что Таранец Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данное обстоятельство является существенным нарушением закона, так как преступное деяние не соответствует данной следователем квалификации и влечет лишение права обвиняемого Таранец Д.А. на защиту от предъявленного обвинения.
Постановлением Полярного районного суда Мурманской области от <дата> Таранец Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями избрания меры пресечения послужил вывод суда о том что, находясь на свободе, Таранец Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Принимая во внимание, что основания и необходимость применения к Таранец Д.А. меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали, данная мера пресечения изменению не подлежит.
Оснований связанных с личностью обвиняемого, его состоянием здоровья, семейными и иными обстоятельствами, которые могли бы повлечь изменение избранной в отношении его меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
уголовное дело по обвинению Таранец Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 288 УК РФ возвратить Мурманскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения Таранец Д.А. содержание под стражей продлить на два месяца, то есть по <дата>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток, а в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Храмых
