Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 1/1-4/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пгт. Кромы 11 февраля 2014 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кромского района Орловской области Гришина М.В.,
защитника адвоката Уваркиной С.А., представившей ордер № №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,
подсудимого Злобина Д.И.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Апухтиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Злобина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Злобин Д.И. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около **** час. Злобин Д.И., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения подошел к автомашине В**** с государственным номерным знаком №, принадлежащий ФИО1, находившемуся возле дома № № в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде выбытия транспортного средства из пользования ФИО1, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник автомашины ФИО1 спал, без согласия последнего, сел в автомобиль на водительское сидение повернул ключ, который находился в замке зажигания, и завел двигатель автомашины, после чего начал движение по улице <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем ФИО1
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем представил заявление суду. Пояснил, что примирился с подсудимым, тот возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением в виде повреждений автомобиля.
Подсудимый, адвокат, государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Злобин Д.И. согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.7). Вред, причиненный потерпевшему возместил, извинился перед ним, что носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Для потерпевшего такое возмещение вреда, как он сам пояснил в судебном заседании, достаточно и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку размер вреда определяется самим потерпевшим.
Подсудимый Злобин Д.И. характеризуется положительно (л.д.62,63).
Согласно справке о составе семьи (л.д. 61) Злобин Д.И. проживает с матерью.
Согласно справкам БУЗ «П*****» и БУЗ «Н*****», БУЗ Орловской области «К******* ЦРБ» (л.д.72,73,74) Злобин Д.И. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Согласно выписке из ИБД «Регион» (л.д. 60) Злобин Д.И. к административной ответственности не привлекался.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Злобина Д.И. потерпевшим заявлено добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины подсудимым.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по данному делу в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – автомобиль В**** с государственным номерным знаком № в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу потерпевшему ФИО1.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению Злобина Д.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения Злобину Д.И. не избиралась.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21093 с государственным номерным знаком Р 013 ХХ 57 рус по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу потерпевшему ФИО1.
Злобина Д.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
Председательствующий М.Н.Гридина
