Дата принятия: 11 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
. .
Центральный районный суд . в составе:
судьи Станкевич К.К.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора . Филипповой Т.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Омега» в . Сидорова Н.В., подсудимого Машенского Д.Н.,
потерпевшей Остапенко Е.А.,
при секретаре Тен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Машенского Д. Н., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, образование средне-специальное, проживающего ул.., холостого, работающего ОАО «АСЗ» судовой маляр, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Машенский Д.Н. обвиняется в том, что он 20.09.2012г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, более точное время установить не представилось возможным, управляя автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак А 688 РР\ 27 rus, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 9.10., 10.1., 10.3., «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от . . “ О Правилах дорожного движения” и вступивших в действие с . с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых:
п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. На автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час.
Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и имея стаж вождения транспортных средств до 2-х лет, водитель Машенский Д.Н., . в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, более точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, управляя автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак А 688 РР 27/ rus двигался по. со стороны пос. им. Попова в направлении .. Следуя в указанном направлении в условиях неограниченной видимости, по прямолинейному участку проезжей части, имеющему по одной полосе для движения безрельсовых транспортных средств в каждом направлении, при удовлетворительном состоянии дорожного покрытия, он развил скорость транспортного средства, превышающую установленное для движения на данном участке дороги – 90 км/ч, которая не позволила ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части.
Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, водитель Машенский Д.Н. следуя по прямолинейному участку дороги, имеющему по одной полосе для движения безрельсовых транспортных средств в каждом направлении, имея реальную возможность увидеть на полосе своего движения препятствие, в виде локального повреждения дорожного покрытия (ямы) и представляющую опасность для движения, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности при управлении автомобилем, при движении не выдержал безопасный боковой интервал до препятствия, не принял своевременных мер к снижению скорости и безопасного преодоления участка проезжей части с повреждением, располагая возможностью его объезда, сменив полосу движения без выезда на встречную полосу движения, в результате принятия несвоевременных мер для безопасного движения, он, потерял контроль над управлением автомобиля, съехал с проезжей части на обочину встречного направления движения и 20.09.2012г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, более точное время установить не представилось возможным, в районе электроопоры . находящейся в ведении ОАО «Хабаровскэнерго», расположенной на участке дороги. от пос. им. Попова в направлении ., по неосторожности совершил опрокидывание автомобиля и наезд на препятствие (дерево).
В результате опрокидывания, наезда на препятствие (дерево), удара о части салона автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак А 688 РР\ 27 rus, дальнейшими выпадением из салона автомобиля и удара о дерево, пассажиру Остапенко А. Л., . года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:
Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, левого плеча: открытая тупая черепно-мозговая травма, многофрагментарный перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета, с утратой костей свода черепа и вещества головного мозга из полости черепа, множественный ушибленные раны волосистой части головы и лица; поперечный перелом грудины (разгибательный) на уровне 1-го межреберья, двухсторонние множественные переломы ребер слева: 1-4 ребра по лопаточной- линии, с кровоизлияниями и повреждением пристеночной плевры на уровне 2,3,4 ребер, справа переломы 3-6 ребер по околопозвоночной линии слева, ушиб обоих легких, полный разрыв грудного отдела аорты, разрыв сердечной сорочки, ушиб и разрывы передней стенки левого желудочка сердца, поперечный перелом позвоночника на уровне 4-го грудного позвонка, двухсторонний гемоторакс- 500 мл (жидкой крови в плевральных полостях); размозжение селезенки, гемоперитонеум-700 мл (жидкой крови в брюшной полости). Закрытый фрагментарный перелом средней трети левого плеча.
Морфологические свойства повреждений, выявленные при проведении судебно - медицинского исследования трупа (все ссадины на теле покрыты тонкими корочками, расположенными ниже уровня окружающей, неповрежденной кожи, все кровоподтеки багрово-синюшные с нечеткими, расплывчатыми контурами) и морфологические свойства, выявленные при судебно - гистологическом исследовании (прижизненные очаговые кровоизлияния в мягкие ткани с минимальными реактивными изменениями; прижизненные очаговые кровоизлияния в околопозвоночную мышцу, признаки ушиба легочной ткани с минимальной клеточной реакцией, признаки ушиба ткани поджелудочной железы, признаки ушиба селезенки) (акт исследования . от 16.10.2012г.) указывают на то, что все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа образовались прижизненно, одномоментно либо в быстрой последовательности, в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.
Все вышеописанные повреждения причинили потерпевшему единую, сочетанную, тупую травму головы, груди, позвоночника, живота, левого плеча. Данная травма, согласно п. 6.1.1. 6.1.3 приказа . - н министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24. 04. 2008 г., по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть Остапенко А.Л. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия, т.е . около 15 часов 15 минут от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, левого плеча: открытой тупой черепно-мозговой травмы, многофрагментарного перелома костей свода, основания черепа и лицевого скелета, с утратой костей свода черепа и вещества головного мозга из полости черепа, множественный ушибленные раны волосистой части головы и лица; поперечный перелом грудины (разгибательный) на уровне 1-го межреберья, двухсторонние множественные переломы ребер слева: 1-4 ребра по лопаточной- линии, с кровоизлияниями и повреждением пристеночной плевры на уровне 2,3,4 ребер, справа переломы 3-6 ребер по околопозвоночной линии слева, ушиб обоих легких, полный разрыв грудного отдела аорты, разрыв сердечной сорочки, ушиб и разрывы передней стенки левого желудочка сердца, поперечный перелом позвоночника на уровне 4-го грудного позвонка, двухсторонний гемоторакс- 500 мл (жидкой крови в плевральных полостях); размозжение селезенки, гемоперитонеум-700 мл (жидкой крови в брюшной полости). Закрытый фрагментарный перелом средней трети левого плеча, с последующим кровотечением в грудную и брюшную полости, осложнившейся развитием травматического шока.
Действия Машенского Д.Н. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевшая Остапенко Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Машенского Д.Н. в связи с примирением, пояснив, что между ней и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, возместил моральный и материальный вред.
Подсудимый Машенский Д.Н. и защитник Сидоров Н.В. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением разъяснены и понятны.
Изучив сведения о личности подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему : в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Машенский Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред подсудимым заглажен.
Руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Машенского Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Машенскому Д.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «Тойота-Креста» государственный регистрационный знак А 688 РР 27 (т.1 л.д.121), хранящийся на арест площадке «АвтоВАЗ» по ., после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности Машенскому Д.Н.
Вещественное доказательство - объяснение Машенского Д.Н. от 20.09.2012г., хранящееся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам.вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд ..
Судья Станкевич К.К.
