Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Уг.дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
ДД.ММ.ГГГГ
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.
при секретаре Татуйко Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Богданова В.Ю.,
защитника Родина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Потехо Р.С.,
защитника Борщовой А.П., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шевкуна Д.А.,
защитника Панасюго В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
1.Богданова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
2. Потехо Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>
в совершения преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
3.Шевкуна Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Богданов, Потехо, Шевкун обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, сговорились, по предложению Потехо, о совершении тайного хищения чужого имущества из помещения склада, расположенного в <адрес>. В тот же день, примерно в <данные изъяты>, они, реализуя задуманное, на автомобиле « <данные изъяты>», регистрационный знак №, находившемся под управлением Потехо, приехали к указанному складу, принадлежащему потерпевшему ФИО5, через незапертые ворота незаметно проникли вовнутрь того склада и забрали оттуда автомобиль « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, в топливном баке которого имелось <данные изъяты> литра бензина «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, а также железнуюванну белого цвета стоимостью <данные изъяты>, различный лом черных металлов в виде гаек, болтов, клепок и других мелких предметов общим весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. металлолома, блок цилиндров от двигателя № автомобиля « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и со всем этим имуществом, собственником которого являлся потерпевший ФИО5 скрылись, причинив его ( имущества) хищением ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО5 значительным.
Похищенное из склада потерпевшего ФИО5 имущество подсудимые Богданов, Потехо, Шевкун, как утверждается стороной обвинения, перевезли на пункт приёма металлолома, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и расположенный в <адрес>, где сдали его на возмездной основе, а вырученные от продажи указанным образом похищенного имущества деньги поделили между собой и истратили их на собственные нужды.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении дела производством за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимыми, а последние загладили перед ним, в полном объёме, вред от преступления, выплатив ему деньги в сумме, равной стоимости похищенного у него имущества.
Одновременно подсудимые Богданов, Потехо, Шевкун добровольно заявили, что признают себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и пояснили, что они в денежном выражении возместили (загладили) потерпевшему вред от своего преступления.
Одновременно ФИО5 заявил, что отказывается от поданного им гражданского иска по уголовному делу.
Обсудив заявление потерпевшего ФИО5, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст.25 УПК РФ.
А в соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый тому вред.
Статьёй же 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая во внимание, что подсудимые Богданов. Потехо, Шевкун являются лицами, совершившими преступление впервые, преступление, в котором они обвиняются, относится к преступлению средней тяжести, а сами эти подсудимые примирились с потерпевшим, загладили в денежном выражении причинённый ему вред и согласны с прекращением дела, то, при данных обстоятельствах, подсудимые могут быть, в силу ст.76 УК РФ, освобождены от уголовной ответственности.
Уголовное же дело в отношении Богданова, Потехо, Шевкуна подлежит, согласно ст.25 УПК РФ, прекращению.
Отсюда следует: заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела должно быть удовлетворено.
Производство же по гражданскому иску, заявленному ФИО5 на предварительном следствии к Богданову, Потехо, Шевкуну о возмещении имущественного вреда, связанного с противоправными действиями этих лиц, и с требованием о компенсации морального вреда, подлежит прекращению, так как ФИО5 - потерпевший и, он же, гражданский истец отказался от гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
На основании ст.76 УК РФ Богданова В.Ю. от уголовной ответственности по п. «а»,«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.
Уголовное дело по обвинению Богданова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением Богданова В.Ю. с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Богданова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ст.76 УК РФ Потехо Р.С. от уголовной ответственности по п. «а»,«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением Потехо Р.С. с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Потехо Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ст.76 УК РФ Шевкуна Д.А. от уголовной ответственности по п. «а»,«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.
Уголовное дело по обвинению Шевкуна Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением Шевкуна Д.А. с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Шевкуна Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство в виде девятиметровой веревки уничтожить.
Вещественные доказательства в виде <данные изъяты> автомобильных колес ( <данные изъяты> автошины с <данные изъяты> автомобильными дисками) и двух регистрационных знаков № возвратить потерпевшему ФИО5
Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному ФИО5 о взыскании с Богданова В.Ю., Потехо Р.А. и Шевкуна Д.А. в качестве возмещения имущественного вреда от хищения <данные изъяты>, а в качестве компенсации морального вреда от преступления <данные изъяты>, в связи с отказом гражданского истца ФИО5 от гражданского иска.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Дмитриев А.Н.
<данные изъяты> вступил в законную силу.
