Дата принятия: 11 февраля 2014г.
5-67/2014
10602000-1055/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего Жарниковой О.В.,
при секретаре Сиротиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении гражданки Монголии Наранханд Баасанцэрэн (Narankhand Baasantseren), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, безработной, место проживания (пребывания): <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Департаментом полиции Монголии, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 час. местного времени в пункте пропуска – на таможенном посту МАПП Кяхта Бурятской таможни на пассажирском направлении был осуществлен таможенный контроль товаров, перемещаемых гражданкой Монголии Наранханд Баасанцэрэн, следовавшей из Монголии в Россию пассажиром на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №.
В ходе таможенного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 по 16.40 час. местного времени в постоянной зоне таможенного контроля – досмотровом зале пассажирского направления поста, было установлено, что гражданка Наранханд Баасанцэрэн в двух дорожных сумках черного цвета бывших в употреблении перемещала без декларирования товары, в том числе – брюки спортивные из трикотажного полотна разных цветов с маркировкой «Nike» – 5 шт., предназначенные для продажи на территории РФ. Весь представленный к досмотру товар новый, без повреждений.
В ходе таможенного контроля, исходя из характера и количества товаров, пояснений гражданки Наранханд Баасанцэрэн, в соответствии с которыми вышеуказанные товары предназначались для продажи в России, было установлено предназначение перемещаемых гражданкой Наранханд Баасанцэрэн товаров как для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности на территории Таможенного Союза, следовательно, товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра, подлежали обложению таможенными платежами, помещению под таможенную процедуру, обязательному таможенному декларированию и соблюдению иных требований, установленных таможенным законодательством.
По факту недекларирования гражданкой Монголии Наранханд Баасанцэрэн вышеуказанных товаров ГТИ ОСТП т/п МАПП Кяхта Бурятской таможни ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Товар, в отношении которого таможенное декларирование гражданкой Монголии Наранханд Баасанцэрэн не проведено, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят у данной гражданки ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов (за исключением товара: брюки спортивные с маркировкой «Nike» - 3 шт., который отобран в качестве проб и образцов для проведения первичной идентификационной таможенной экспертизы объектов интеллектуальной собственности, согласно решению о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по акту отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ) и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств.
В ходе проведенной в рамках таможенного контроля проверки, согласно заявлению представителя компании «Найк Интернешнл Лтд.» директора по защите интеллектуальной собственности ООО «Найк» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что компанией «Найк Интернешнл Лтд.», обладающей исключительными правами на товарные знаки «NIKE» на территории РФ, никаких договоров или соглашений с гр. Наранханд Баасанцэрэн не заключалось и никаких прав на использование товарных знаков компании не передавалось, в том числе через официального импортера и дистрибьютора – компании «Найк», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанной гражданкой не заключала, в связи с чем была выражена просьба пресечь незаконную деятельность гр. Наранханд Баасанцэрэн и привлечь ее к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что продукция, представленная на исследование, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Найк, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Найк» и имеет признаки контрафактной; данная продукция произведена не на производственных мощностях «Найк», с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковке, реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя, материальный ущерб, причиненный правообладателю, составляет <данные изъяты>.
Заключением эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутска ФИО1 (ЭИО № 1 пгт. Наушки) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что словесное обозначение «Nike» и изобразительное обозначение в виде росчерка «Свуш», размещенные на представленных образцах товара, сходны до степени смешения с товарными знаками «Nike», внесенными в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и зарегистрированными на основании свидетельств № и №.
Незаконное использование чужого товарного знака в соответствии с Кодексом Российской об административных правонарушениях признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 14.10. КоАП России.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.
Из толкования норм п. 3 ст. 1, п. 1, 5 ст. 9, п. 2 ст. 10 Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) следует, что действие по ввозу товара с нанесенным обозначением охраняемого товарного знака с целью продажи без согласия правообладателя является одним из способов незаконного использования товарного знака.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право на использование и распоряжение зарегистрированным товарным знаком.
Правообладатель вправе запретить использование товарного знака, в том числе и способом, указанном в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно, путем ввоза товара с обозначением товарного знака на территорию РФ с целью введения в гражданский оборот.
В соответствии со ст. 1479 ГК РФ, на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно статье 1480 ГК РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
Таким образом, незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя (в отсутствие договора) с целью введения товара в гражданский оборот на территории РФ.
В соответствии со статьёй 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно статье 1477 и статье 1481 части 4 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
За незаконное использование чужого товарного знака КоАП РФ предусмотрена ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении гражданки Монголии Наранханд Басаанцэрэн.
Товар: брюки спортивные с маркировкой «NIKE» - 3 штук, изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Представитель Бурятской таможни, гр. Монголии Наранханд Басаанцэрэн в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, поскольку были извещены в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Вина гр. Монголии Наранханд Басаанцэрэн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом таможенного досмотра; актом отбора проб и образцов; решением о назначении таможенной экспертизы; протоколом изъятия вещей и документов; заявлением представителя правообладателя; заключением таможенного эксперта; протоколом опроса гр. Монголии Наранханд Басаанцэрэн, в котором последняя вину в совершении правонарушений признала полностью, подтвердив, что товары она везла для продажи, не задекларировав их по установленной форме, разрешения у правообладателя товарного знака на ввоз товаров на территорию РФ и его последующую продажу она не брала, так как не хотела платить за пошлину; протоколом опроса свидетеля ФИО7, подтвердившей факт совершения гр. Монголии Наранханд Басаанцэрэн административного правонарушения; предметами административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Наранханд Басаанцэрэн усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
При назначении административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает, что Наранханд Басаанцэрэн ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области таможенного дела, вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновной, ее имущественное положение, суд считает возможным наложить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной гр. Монголии Наранханд Басаанцэрэн в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Товар, изъятый как предмет административного правонарушения, по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно: брюки спортивные из трикотажного полотна разных цветов с маркировкой «NIKE» – 5 штук – конфисковать в доход государства.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Штраф перечислять по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Жарникова О.В.
