Постановление от 11 февраля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения
 
в виде заключения под стражу
 
    с.Кырен     14 февраля 2014 года
 
    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зудаевой Е.Е. единолично, с участием заместителя прокурора Тункинского района РБ Дашеева Г.И., обвиняемого Епанешникова Н.И., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, следователя Тункинского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия Дондопова В.З., при секретаре Таряшиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Тункинского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия Дондопова В.З. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
 
        Епанешникова Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тункинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело в отношении Епанешникова Н.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа Т.Д.Г. с признаками насильственной смерти в виде одного ножевого ранения в область груди справа и одного ножевого ранения в область лопатки справа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Епанешников Н.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. В этот же день Епанешников Н.И. допрошен в качестве подозреваемого.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Епанешникову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Епанешников допрошен в качестве обвиняемого.
 
    Постановлением Тункинского районного суда РБ от 11 февраля 2014 г. срок задержания Епанешникова Н.И. был продлен на 72 часа до 14 февраля 2014 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епанешникова Н.И. следователем СО МО МВД РФ «Тункинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту получения Т.К.В. телесных повреждений. Постановлением прокурора Тункинского района РБ Куклина Д.В. уголовное дело в отношении Епанешникова Н.И. по ч.1 ст.111 УК РФ изъято из производства СО МВД РФ «Тункинский» и передано по подследственности в Тункинский МСО СУ СК РФ по РБ. Постановлением руководителя Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ Будаева Б.Б. уголовные дела в отношении Епанешникова Н.И. по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ соединены в одно производство, производство предварительного расследования поручено следователю Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ Дондопову В.З.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователь Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ Дондопов В.З. обратился в Тункинский районный суд РБ с ходатайством об избрании в отношении Епанешникова Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу указав, что причастность Епанешникова к совершению данного преступления подтверждается показаниями самого Епанешникова, свидетеля С.Е.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа Т.Д.Г., протоколом задержания Епанешникова, в ходе которого у него изъята одежда с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Согласно ст.15 УПК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, наказание, за которое превышает два года лишения свободы. В случае нахождения на свободе Епанешников Н.И. может скрыться от органов следствия и суда в целях избежания уголовной ответственности, не будет надлежащим образом являться по вызовам органов следствия и суда. Об указанном свидетельствует то обстоятельство, что он не имеет <данные изъяты> то есть социально не привязан. Более того, органами предварительного следствия установлено, что Епанешников Н.И. при себе имел <данные изъяты> учитывая то обстоятельство, что он социально не привязан, он может скрыться от органов следствия и суда, использовав данные денежные средства. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что Епанешников Н.И. при себе постоянно носил на ремне холодное оружие – охотничий нож, которое явилось орудием преступления, по характеру в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, говорит о том, что Епанешников представляет повышенную опасность и крайне отрицательно характеризует его как личность, контроль за его поведением может быть осуществлен лишь при условиях следственного изолятора. Согласно протоколу освидетельствования Епанешникова, произведенного с участием врачей - терапевта, хирурга, невропатолога, эксперта ГБУЗ РБ СМЭ Тункинского отделения, каких-либо противопоказаний для содержания Епанешникова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется. До настоящего времени не закончен процесс сбора доказательственной базы, не все свидетели допрошены, в том числе брат потерпевшего Т.К.В., который был участником конфликта и в настоящий момент находится на лечении в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» с диагнозом ножевое ранение, проникающее в грудную полость, в связи с чем обвиняемый может оказать на него давление с целью изменения им своих показаний. У органов следствия имеются основания подозревать Епанешникова в совершении причинения ножевых ранений Т.К.В., в связи с чем имеются основания не доверять его показаниям в данной части, Епанешников искажает обстоятельства совершенного с целью уйти от уголовной ответственности. Применение более мягких мер пресечения в отношении Епанешникова по мнению следствия нецелесообразно, не могут быть обеспечены в полном объеме по причине отсутствия у Епанешникова собственного жилья и регистрации на территории РФ, обстоятельства получения последним денежной суммы в настоящий момент проверяются. Применение данных мер пресечения не исключает в полной мере возможность совершения им новых преступлений, не лишает Епанешникова возможности скрыться от органов следствия и суда.
 
    В ходе судебного заседания следователь Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ Дондопов В.З. поддержал своё ходатайство и просит его удовлетворить. Дополнил, что в настоящее время в отношении Епанешникова возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ по факту нанесения Т.К.В. ножевых ранений. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела в отношении Епанешникова Н.И. по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ соединены в одно производство. Обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ Епанешникову еще не предъявлено. В качестве потерпевшей по ч.1 ст.105 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ признана и допрошена сестра Т.К.В. - Ш.Н.В. которой по существу дела ничего не известно, но она опасается за свою жизнь и здоровье, и своих родных, т.к. в случае нахождения Епанешникова на свободе он сможет запугать их с целью изменения ими показаний, а также скрыться от органов следствия, считает его опасным для общества, его необходимо заключить под стражу. Т.К.В. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по ч.1 ст.105 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в больнице и показал, что проснулся он ночью от того, что Епанешников и его брат ругались на кухне, затем он встал и увидел как Епанешников ударил Т.Д.Г. несколько раз, чем, куда и сколько раз не заметил, когда он отдернул Епанешникова последний толкнул его к печке и ударил ножом в живот и грудь, повреждений на теле Епанешникова он не заметил, он также опасается за свою жизнь и здоровье, считает, что Епанешников представляет угрозу для него, его родственников. От С.В.Т. получена копия расписки и договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома на общую сумму <данные изъяты> руб. По адресу временной регистрации Епанешникова в <данные изъяты> был направлен запрос о временной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данный запрос до настоящего времени не поступил. Учитывая вышеизложенное, считает, что Епанешников, находясь на свободе, сможет оказать давление на потерпевшую, ее родственников, свидетелей с целью изменения ими своих показаний, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и наличие денежных средств у обвиняемого. Избрание иных мер пресечения нецелесообразно, не обеспечит должного контроля за обвиняемым.
 
    Заместитель прокурора Тункинского района РБ Дашеев Г.И. ходатайство следователя находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Обвиняемый Епанешников Н.И. с ходатайством следователя Дондопова В.З. согласен, также просит избрать в отношении его меру пресечения в виде содержания под стражей. Суду пояснил, что дом по последнему месту жительства в <данные изъяты> он продал, временно зарегистрировался у своих знакомых для получения пенсии, фамилию их не знает, от которых он съехал и которые скорее всего не пустят его жить назад, ездить на следственные действия с <данные изъяты> в <данные изъяты> он не сможет, <данные изъяты> постоянного места жительства либо иного места для временного проживания у него нет, идти ему некуда. Жалоб на состояние здоровья у него нет, давление иногда поднимается, но к врачу он по этому поводу никогда не обращался, лекарства не употреблял.
 
    Адвокат Аюшеева Т.С. поддержала мнение своего подзащитного, однако доводы следователя о том, что Епанешников сможет оказать давление на потерпевшую и свидетелей по делу, считает необоснованными, учитывая преклонный возраст обвиняемого.
 
    Выслушав мнение прокурора, следователя Тункинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, обвиняемого, защитника, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжать заниматься преступной деятельностью, следователь и суд вправе избрать меру пресечения. Согласно ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения и определении ее вида, наряду с указанными в ст.97 УПК РФ обстоятельствами учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 
    Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
 
    Судом установлено, что уголовное дело по факту обнаружения трупа Т.Д.Г. с признаками насильственной смерти возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Задержание Епанешникова произведено в соответствии со ст.91 УПК РФ.
 
    Обоснованность подозрения в причастности Епанешникова к совершенному преступлению подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Ш.Т.В., свидетелей С.Е.А., Т.К.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа Т.Д.Г., протоколом задержания Епанешникова, в ходе которого у него изъята одежда с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
 
    Органами предварительного следствия Епанешников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое превышает 3 года лишения свободы, а также подозревается в совершении тяжкого преступления, обвинение по которому ему еще не предъявлено.
 
    Доводы следствия о том, что Епанешников, имея крупную сумму денег и не имея социальной привязки, постоянного места жительства и регистрации, может скрыться от органов следствия и суда суд находит обоснованными, поскольку как установлено в ходе судебного заседания Епанешников социальной привязки не имеет, <данные изъяты>, временную регистрацию по указанному адресу делал для получения пенсии, по данному адресу больше не проживает и в дальнейшем проживать не сможет, постоянного места жительства и регистрации не имеет, идти ему некуда. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Епанешникова, согласно которой он снят с регистрационного учета по адресу <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ г., иной регистрации не имеет, копией договора купли-продажи долей земельного участка и дома, изъятыми денежными средствами.
 
    Согласно характеризующему материалу Епанешников по месту жительства органами полиции характеризуется положительно, однако в состоянии алкогольного опьянения как способный вести себя агрессивно.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что находясь на свободе, Епанешников сможет скрыться от органов следствия и суда.
 
    При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении Епанешникова и определении ее вида суд также учитывает требования ст.99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его преклонный возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, круг общения, характеризующие данные. При этом сведений о невозможности содержания Епанешникова под стражей по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества суду не представлено.
 
    Судом обсуждался вопрос об избрании в отношении Епанешникова иной, более мягкой меры пресечения (залога, личного поручительства, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении), однако оснований для их избрания суд не усматривает. По мнению суда, внесение Епанешниковым залога не обеспечит беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, его надлежащее поведение и явку по вызовам в органы следствия, не лишает Епанешникова возможности скрыться от органов следствия и суда, учитывая наличие крупной денежной суммы. Сведений о родственниках или иных лицах, заслуживающих доверие суда, каких-либо родственников, способных поручиться за него суду не представлено. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении также неосуществимо по причине отсутствия у Епанешникова постоянного места жительства, регистрации, какого-либо временного места для проживания.
 
    Доводы следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе сможет оказать на потерпевшую, свидетелей давление с целью изменения ими своих показаний не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из показаний следователя Дондопова В.З. фактов оказания давления на потерпевшую, свидетелей со стороны Епанешникова до настоящего времени не было, потерпевшую Ш.Т.В. он не знает, как и место ее проживания, до произошедшего с Тюменцевами знаком также не был. При этом суд принимает во внимание преклонный возраст обвиняемого.
 
    В остальной части доводы следователя Тункинского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия Дондопова З.В. суд находит обоснованными, ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 109 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Избрать в отношении Епанешникова Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Бурятия.
 
    Председательствующий судья: Е.Е. Зудаева