Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 5-6-2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Льгов 11 февраля 2014 года
Судья Льговского районного суда Курской области Денисова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Лабуз Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> г.<адрес> <данные изъяты> <адрес>-а, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Лабуз И.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Лабуз И.А., управляя транспортным средством, допустил нарушения Правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие легкой тяжести вред здоровью.
Лабуз И.А. вину в совершенном правонарушении признал полностью. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил не умышленно. У потерпевшего ФИО3 просил прощение, предлагал помощь, от которой он отказался в виду намерения обратиться в суд за возмещением вреда. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находится жена и малолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье. Он неофициально работает водителем у частных лиц и индивидуальных предпринимателей, что является его единственным источником дохода.
Потерпевший ФИО3 в суде показал, что факт ДТП имел место, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Лабуз И.А. действительно после совершения наезда вызывал скорую помощь и полицию, просил у него прощение и предлагал помощь, от которой он отказался, решив обратиться в суд. Просит Лабуз И.А. строго не наказывать и назначить ему штраф. Также просит суд взыскать в его пользу издержки, понесенные им в связи с хранением его автомобиля в качестве вещественного доказательства по административному делу на стоянке ООО «<данные изъяты>», на которую был поставлен работниками полиции.
Вина Лабуз И.А. подтверждается и доказана исследованными в суде как объяснениями самого Лабуз И.А., данными им в суде при рассмотрении дела, так и показаниями потерпевшего ФИО3, данными в суде, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой ДТП и иллюстрационной таблицей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Действия Лабуз И.А. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лабуз И.А. по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лабуз И.А. является раскаяние в совершенном правонарушении.
При назначении наказания физическому лицу суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, раскаяние в содеянном, действия предпринятые виновным по возмещению ущерба и вреда потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий в результате правонарушения, имущественное положение Лабуз И.А., мнение потерпевшего, иные обстоятельства, полагаю, что целесообразно назначить Лабуз И.А. наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, так как именно такое наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Что касается требований потерпевшего ФИО3 о взыскании издержек по делу об административном правонарушении за хранение автомобиля на стоянке ООО «<данные изъяты>», то суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 № 40) при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Из представленной потерпевшим ФИО3 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» услуги спецстоянки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
В силу части 2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.
Таким образом, из положений ст. 24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате сумм, израсходованных за хранение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО3, относятся на счет федерального бюджета и не могли быть удержаны с потерпевшего.
Кроме того, материалы административного дела в отношении Лабуз И.А. не содержат сведений о признании автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО3, вещественным доказательством по административному делу и сведений о том, куда был помещен указанный автомобиль после его изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Не представлено таковых доказательств в судебном заседании и самим потерпевшим.
В силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ потерпевший ФИО3 вправе разрешить вопрос о взыскании издержек по административному делу в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Лабуз Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа МО МВД России «Льговский» код 15 на р/с УФК по Курской области, ИНН 4613002501, КПП 461301001, р/счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 043807001, ОКТМО 38710000, КБК 18811630020016000140, лиц. счет 04441146020.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В удовлетворении требований потерпевшего ФИО3 о взыскании издержек по делу об административном правонарушении за хранение автомобиля на стоянке ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать, разъяснив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Денисова Н.А.
