Дата принятия: 11 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2014 года город Орел
Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю., осужденной Ореховой О.Н., защитника осужденной – адвоката Мартовой О.В., представившей ордер № от 11.02.2014 года и удостоверение №, несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6, законного представителя потерпевшего – ФИО7, при секретаре судебного заседания Гармаш Ю.М., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Северного района г. Орла Тюлякова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 11.12.2013г., которым
Орехова О.Н., <данные изъяты>
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Северного района г.Орла Тюляков Д.С. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 11.12.2013г. в отношении Ореховой О.Н. отменить, и освободить Орехову О.Н. от наказания, в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», и освободить Орехову О.Н. от наказания. В обоснование указал, что Орехова О.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем попадает под действие амнистии, на основании под.п.1 п.2 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
В судебном заседании старший помощник прокурора Шумакова Н.Ю. апелляционное представление поддержал по доводам изложенным в нем.
В судебном заседании подсудимая Орехова О.Н. и её защитник – адвокат Мартова О.В. просили частично удовлетворить апелляционное представление, приговор отменить, а уголовное дело прекратить в связи с издание акта амнистии. С прекращением уголовного преследования вследствие акта об амнистии, основания и последствия прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии им понятны.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционного представления и прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, его законного представителя, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно подп.3 п.6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. №3500-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, одним из решений принятых судом в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, является решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.
В силу ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
Поскольку ранее не судимая Орехова О.Н., имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, совершенном до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», санкция статьи за указанное преступление не предусматривает наказание в виде лишения свободы, против прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии не возражала, последствия прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии Ореховой О.Н. разъяснены и она с ними согласна, суд полагает возможным отменить приговор мирового судьи, и прекратить уголовное дело в отношении Ореховой О.Н. вследствие акта об амнистии.
Однако апелляционное представление государственного обвинителя Тюлякова Д.С. не подлежит удовлетворению в части освобождения Ореховой О.Н. от наказания, так как данное требование является не актуальным, поскольку, суд второй инстанции, отменяя приговор суда первой инстанции, аннулировал все юридические последствия, следующие из него.
На основании подп.3 п.6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. №3500-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и руководствуясь ч.4 ст.24, п.3 ч.1 ст.27, ст.ст.389.20, 389.21 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление помощника прокурора Северного района г. Орла Тюлякова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 11.12.2013г. – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 11.12.2013г. отменить, уголовное дело прекратить вследствие акта об амнистии.
Председательствующий Р.Н. Лукьянов
