Постановление от 11 февраля 2013 года

                              № 4а-37/2013 (4а-906/2012)                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Самара 11 февраля 2013 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Моргунова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Самарской области от 17.09.2012 и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 01.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    08.07.2012 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Моргунова А.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Самарской области от 17.09.2012 Моргунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 01.11.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе Моргунов А.С., отрицая факт управления 08.07.2012 транспортным средством и указывая на отсутствие понятых при применении меры обеспечения производства по делу – отстранения его от управления транспортным средством, считает нарушенным порядок освидетельствования его на состояние опьянения, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание и критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО1,ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и просит отменить состоявшиеся судебные решения, поскольку, по его мнению, имеются неустранимые сомнения в его виновности.
 
    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 08.07.2012 в 22ч. 45м. Моргунов А.С. на ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «А» регистрационный № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Моргунова А.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования, которыми установлено состояние его опьянения; рапортов инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6; результатами видеосъемки; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Проверяя доводы Моргунова о том, что транспортным средством 08.07.2012 он не управлял, суд по его ходатайству допросил в качестве свидетелей ФИО1,ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Установив, что ФИО1 и ФИО3 не являлись свидетелями факта задержания Моргунова сотрудниками ДПС, суд обоснованно отверг их, как не опровергающие вину Моргунова. Показания состоящего в свойстве с Моргуновым свидетеля ФИО4, утверждавшего, что автомобилем «А» регистрационный № управлял он, получили критическую оценку в постановлении мирового судьи, поскольку ФИО4 в силу свойственных отношений с Моргуновым был заинтересован в исходе дела и, кроме того, о наличии данного свидетеля Моргунов заявил лишь в третьем судебном заседании, после того, как была просмотрена выполненная сотрудниками ДПС видеозапись о том, что автомобиль «А» регистрационный № находится в движении.
 
    Судом также дана оценка доводам Моргунова о том, что при отстранении от управления транспортным средством, якобы, не присутствовали понятые.
 
    Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Моргунова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы надзорной жалобы Моргунова А.С. были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей апелляционной инстанции, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Административное наказание назначено Моргунову в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    постановление № 122 Самарской области от 17.09.2012 и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 01.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Моргунова А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда Ю.В. Доминов