Дата принятия: 11 февраля 2013г.
4а-119\2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 11февраля 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Басыровой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 25.10.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.11.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 25.10.2012 г. Басырова О.С. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.11.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 25.10.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Басырова просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Басырова О.С., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, в <адрес>, являясь водителем автомашины Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, также с указанием признаков опьянения, с указанием отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью специального технического средства и отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД (записью «несогласна»), письменными объяснениями Басыровой, рапортом командира взвода ДПС ГИБДД ФИО1, его показаниями в мировом суде.
К показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд отнесся критически, поскольку первый является мужем Басыровой, остальные-знакомыми, а значит – заинтересованы в исходе дела.
Несостоятельно утверждение, что в рапорте указано, что машина эвакуирована на штрафстоянку, а в суде сотрудник ДПС ФИО1 показал, что эвакуатор сломался и машина стояла рядом с ним. В рапорте отражено, что транспортное средство было поставлено по месту стоянки в <адрес>. В суде ИДПС ФИО1 подтвердил, что транспортное средство было оставлено на местной стоянке, поскольку эвакуатор в указанный день был сломан.
Протоколы были составлены в присутствии понятых, о чем было отражено в вышеназванных документах. Возражений на составление данных документов с нарушениями закона от Басыровой не поступало. В графах протоколов имеются соответствующие записи и подписи участников производства по данному делу. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи понятых. Ниже идет графа, где стоит подпись Басыровой. То есть, расписываясь в документах, она согласилась с тем, что понятые присутствовали.
Из объяснений Басыровой видно, что она ранее выпила вино и при остановлке инспектором отказалась пройти освидетельствование как на месте с помощью специального технического средства, так и в ГНД в присутствии двух понятых, так как не считает нужным. В объяснении ею зафиксировано собственноручно, что «с моих слов записано верно, мною прочитано, автомобиль прошу передать моему знакомому». Каких-либо других пояснений не отражено. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно зафиксирован отказ Басыровой от его прохождения, который подтвержден ее подписью.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Басыровой послужили – запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Указанные в справке врача Городской клинической поликлиники №3 признаки заболевания Басыровой, а именно: «…тремор, тик мышц лица», под выявленные инспектором признаки опьянения не подпадают, на установление вины в совершенном правонарушении не влияют.
Утверждение Басыровой, что она проходила освидетельствование на месте, голословно, опровергается показаниями ИДПС ФИО1.
Прохождение Басыровой самостоятельно медицинского освидетельствования в больнице после составления на нее административного материала по совершенному правонарушению, на установление ее вины не влияет, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Виновность Басыровой в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.
Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 25.10.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.11.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Басыровой О.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
