Дата принятия: 11 февраля 2013г.
№ 4а – 1030
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2012 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Троеглазов А.С., рассмотрев в порядке надзора жалобу Торопова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 2 мая 2012 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Торопова ФИО4,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 2 мая 2012 года Торопов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Торопов Д.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в силу требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, 2 мая 2012 года мировой судья судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Торопова Д.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении от 2 мая 2012г. указал, что Торопов Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Из представленного совместно с надзорной жалобой ответа заместителя начальника Владивостокского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России» Т.Н. Подеряга, данного по запросу Торопова Д.А. о движении письма с судебным извещением, следует, что заказное письмо с отметкой «Судебное» № 690088 50 03930 3 в отделение почтовой связи - Владивосток 690089 поступило 26 апреля 2012 года. Доставка данного письма производилась 26 апреля 2012 года по адресу г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 4, кв. 13, так как по адресу получателя указанному на оболочке адресат не проживает, данное письмо возвращено за истечением срока хранения с отметкой «адресат не проживает».
Кроме того, факт направления указанного судебного извещения по адресу г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 4, кв. 13 подтвержден и реестром исходящей почтовой корреспонденции судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 20 апреля 2012 года.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что адресом места жительства Торопова Д.А. является: г. Владивосток, ул. <адрес>, аналогичный адрес указан и в постановлении мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 2 мая 2012 года.
Таким образом, судебная повестка на имя Торопова Д.А. была направлена мировым судьей по ошибочному адресу.
В свою очередь указание о направлении судебной повестки на имя Торопова Д.А. по адресу г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д<адрес>, согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д. 10), также не влечет с необходимостью вывод о соблюдении прав заявителя на судебную защиту, поскольку объективного подтверждения по результатам рассмотрения дела судом надзорной инстанции данный факт не нашел.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Торопова Д.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 2 мая 2012 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Торопова ФИО5, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы Торопова Д.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 2 мая 2012 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Торопова ФИО6, - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Троеглазов А.С.
