Дата принятия: 11 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
«11» февраля 2013 года ст-ца Нехаевская
Нехаевского районного суда Волгоградской области
в составе : председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,
при секретаре Арчаковой А.М.,
с участием прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., старшего следователя <данные изъяты> Нюдлеева В.В., обвиняемой Шипиловой А.М., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № 1194, ордер № 013586,
рассмотрел постановление старшего следователя <данные изъяты> Нюдлеева В.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Шипиловой А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипилова А.М., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она совместно с ФИО6, ФИО4 и другими распивала спиртные напитки на территории домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> ст-ца <адрес>. В ходе распития спиртного, Шипилова А.М., имея умысел на хищение телефона, с целью получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись моментом, что ее никто не видит, тайно похитила лежащий на столе мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> коп, принадлежащий ФИО6 и с места совершения преступления скрылась, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб в размере <данные изъяты> для ФИО6 является значительным, так как единственным источником дохода ФИО6 является заработная плата в размере <данные изъяты>.
Кроме этого Шипилова А.М. обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Шипилова А.М. и Куровский А.А. с целью совершения открытого хищения денежных средств зашли в дом, принадлежащий ФИО8, расположенный по адресу: <адрес> ст-ца <адрес> где Шипилова А.М. и Куровский А.А. попытались накинуть веревку на шею ФИО8 с целью задушить, тем самым применили насилие опасное для жизни и здоровья ФИО8, и стали требовать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако ФИО8 удалось вырваться и выбежать из дома, таким образом, Шипилова А.М. и Куровский А.А. не смогли завладеть денежными средствами ФИО8 и были вынуждены покинуть место совершения преступления.
11.08.2012 ст. следователем <данные изъяты> ФИО9 по факту хищения телефона возбуждено уголовное дело № в отношении Шипиловой А.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
17.09.2012 следователем <данные изъяты> ФИО10 по факту разбойного нападения на гр. ФИО11., в отношении Шипиловой А.М. и Куровского А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
20.09.2012 Нехаевским районным судом Волгоградской области, Шипиловой А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20.09.2012 г. Шипиловой А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, после чего Шипилова А.М. была допрошена в качестве обвиняемой.
Срок следствия по делу № продлен до 07 марта 2013 года.
Старший следователь <данные изъяты> Нюдлеев В.В. вынес перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Шипиловой А.М., мотивированное тем, что согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4 по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного следствия и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан - порядок разрешения вопроса о мере пресечения, о продлении срока содержания под стражей устанавливает порядок разрешения судьёй в стадии подготовки к судебному заседанию ст. 227 и 228,ч.2 и 3 ст. 231,ст.447 УПК РФ. Согласно ч.3 ст. 227 УПК РФ в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Согласно требованиям УПК РФ, с учетом изменений вступивших в законную силу08.09.2007, прокурор должен принять решение по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу, не позднее чем в течении 10 суток. Таким образом, к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей обвиняемой Шипиловой А.М. недостаточен, поэтому учитывая, что предварительное следствие продлено на 24 сутки, ходатайствует продлить Шипиловой А.М. срок содержания под стражей на 24 сутки, а именно до 07.03.2013 включительно. Считает, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не изменились.
Обвиняемая Шипилова А.М. и защитник Толстопятов Д.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленные материалы, заслушав старшего следователя Нюдлеева В.В., обвиняемую Шипилову А.М., защитника Толстопятова Д.С., прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, суд учитывает, что предварительное следствие по делу окончено и дело подготовлено к направлению в суд. Согласно, ч. 3 ст.227 УПК РФ в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Согласно требованиям статьи 221 УПК РФ, прокурор должен принять решение по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу, не позднее чем в течение 10 суток и к моменту направления уголовного дела в суд. За этот период времени срок содержания под стражей обвиняемой Шипиловой А.М. истечет, так как срок содержания под стражей Шипиловой А.М. истекает 11.02.2013 года. Однако изменить избранную в отношении нее меру пресечения не представляется возможным, так как основания, учтенные при ее избрании, не отпали.
Поскольку суд принимает во внимание, что Шипилова А.М. обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также то, что на момент совершения преступления, Шипилова А.М. имела неснятую и непогашенную судимость в законном порядке, злоупотребляла спиртными напитками, что характеризует ее как личность, представляющую опасность для общества, склонную к совершению преступлений и дает правоохранительным органам основания полагать, что, оставаясь на свободе, может угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Кроме того, основанием для избрания указанной меры пресечения послужил тот факт, что в случае не применения к Шипиловой А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, она может угрожать потерпевшему ФИО11, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку согласно протокола допроса потерпевшего ФИО11, он опасается за свою жизнь, если Шипилова останется на свободе, она может продолжить совершать преступления.
Таким образом, в соответствии с п. 2, п. 3 части первой и части второй ст.97 и ст. 99 УПК РФ, в данное время существуют достаточные основания полагать, что обвиняемая Шипилова А.М., оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью и может угрожать потерпевшему или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, суд полагает, что избрать в отношении Шипиловой А.М. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным. Избрать меру пресечения в виде залога не представляется возможным, поскольку, отсутствуют денежные средства для залога. Избранию меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении препятствует общественно опасный характер инкриминируемых обвиняемой неправомерных действий, что в полной мере не обеспечит гарантии безопасности для жизни и здоровья потерпевшего.
Шипилова А.М. не замужем, нигде не работает, проживает в доме своей матери, по месту жительства характеризуется отрицательно, таким образом данные о личности и состоянии здоровья обвиняемой не препятствуют к содержанию её под стражей.
Принимая во внимания указанные выше основания, а также, учитывая возраст, состояние здоровья, личность обвиняемой, ее семейное положение, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Шипиловой А.М., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания обвиняемой Шипиловой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в ст-це <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> под стражей, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 15 суток, то есть до 07 марта 2013 года включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: Ефремов Н.Н.
