Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело №5 «А»3/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2013 г. с. Волово
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Сенюкова Л.И. рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Птицына ФИО7 ФИО8, <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судимости не имеющего, инвалидом не являющегося.
В судебное заседание Птицын В.А. явился. Ходатайств об отложении дела от него не поступило.
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы и выслушав объяснения правонарушителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес>, у <адрес> Птицын В.А., находясь в пьяном виде, нарушил общественный порядок, а именно без причины выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной боранью, словесно угрожал физической расправой, на замечания ФИО3, Птицына А.В. не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Птицын В.А. вину признал, согласившись с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ рано утром, возможно около 5 часов утра пришел к дому, где проживает ФИО3, стал стучать в дверь, она дверь не открыла, откуда его забрал участковый. Он не помнит, чтобы выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, так как был сильно пьян. ФИО4 его сын, у него с ним хорошие отношения, ФИО4 проживает с ФИО3. Впредь он подобного не совершит.
Выслушав объяснения Птицына В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Птицына В.А., в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. Птицын В.А. учинил мелкое хулиганство на ул.
Центральная <адрес> в адрес ФИО3, находясь в пьяном виде,
выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, словесно угрожал физической
расправой (л.д. 2).
Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Птицын В.А. доставлен в <адрес> ОП в <данные изъяты>. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Задержан на основании ст. 27.3 КоАП РФ для пресечения административного правонарушения (л.д.З).
Согласно рапорту оперативного дежурного <адрес> ОП М ОМВД России «<адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть <адрес> ОП М ОМВД России «<адрес>» жительница <адрес> ФИО3 по телефону сообщила о том, что Птицын ФИО9 учинил в ее адрес хулиганские действия (л.д.4).
Согласно объяснениям ФИО3, Птицына А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Птицын В.А., находясь в пьяном виде в <адрес> у <адрес> стучал в дверь и окна, требуя чтобы ФИО3 открыла дверь, Птицын В.А. стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, словесно угрожать ей физической расправой, на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и стучать по окнам и в дверь (л.д. 7-8).
Из сведений о привлечении Птицына В.А. к административной ответственности, имеющихся в материалах дела, видно, что Птицын В.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 10-11).
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное правонарушение совершено им умышленно.
При таких обстоятельствах считаю вину Птицына В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ доказанной.
Действия Птицына В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Птицына В.А. является признание им совей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность являются повторное совершение Птицыным В.А. однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Птицын В.А. не относится к категории лиц, указанной в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение - отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения в течение года, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, санкцию статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, считает необходимым назначить Птицыну В.А. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1,ст.23.1, ст. ст. 29.9 -29.10, ст. 32.8 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Птицына ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок наказания исчислять с момента административного задержания - с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об административном правонарушении подлежит исполнению немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.И.Сенюкова
