Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Судья Гвоздков А.В.
Предс.Чугункина Н.П.
Докл.Маругин В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Приморского краевого суда
г.Владивосток 08 февраля 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Титова Н.П., членов президиума Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.,
при секретаре Степановой К.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чечель Сергея Ивановичао пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2011 года.
По приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 февраля 2011 года
Чечель Сергей Иванович, 18января 1975 года рождения, уроженец г.Владивостока Приморского края, со средним специальным образованием, холост, не работающий, ранее судимый:
08.09.06 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.02.09 на 2 года 5 месяцев 15 дней;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 13. 11.09) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 25.08.10) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26.08.10) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Чечель С.И. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в части квалификации его действий и назначенного наказания, считает, что со стороны работников правоохранительных органов имела место провокация по неоднократному приобретению наркотических средств.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 17 ноября 2011 года, с которым 17 октября 2012 года согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы Чечель С.И. отказано.
20 декабря 2012 года судьей Верховного Суда Российской Федерации возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе Чечель С.И. и она направлена для рассмотрения президиумом Приморского краевого суда, поскольку вызывает сомнение правильность квалификации действий Чечель С.И., направленных на сбыт наркотических средств 25 и 26 августа 2010 года.
Чечель С.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения своей надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда.
Чечель С.И. письменно отказался от своего участия и от услуг адвоката в заседании суда надзорной инстанции, этот отказ не противоречит закону.
В связи с тем, что в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие прокурор, для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон и права осужденного на защиту президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Петрова А.И. (представившего удостоверение №696, ордер №200 от 08 февраля 2013 года) об изменении приговора и кассационного определения в отношении Чечель С.И. по доводам жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение в отношении Чечель С.И., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Чечель С.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,11 грамма, 0,13 грамма, 0,12 грамма, совершенное 13 ноября 2009 года, 25 и 26 августа 2010 года, а также за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Чечель С.И. подлежат изменению по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Чечель С.И. в преступлениях суд сослался в приговоре на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий.
Между тем суд не учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
Как следует из приговора, для получения доказательств сбыта Чечель С.И. наркотического средства 25 и 26 августа 2010 года сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь ФИО19., действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом оперативное мероприятие в отношении Чечель С.И. проводилось на основании имевшихся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что Чечель С.И. занимается сбытом наркотических средств, и приобретение у него наркотических средств было проведено после аналогичного оперативно-розыскного мероприятия, осуществленного 13 ноября 2009 года.
Действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чечель С.И. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку проверочные закупки 25 и 26 августа 2010 года проводились в отношении известного правоохранительным органам лица – Чечель С.И., а не с целью выявления канала поступления наркотических средств, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Таким образом, сотрудники правоохранительных органов при подтверждении информации о сбыте Чечель С.И. наркотических средств уже 13 ноября 2009 года имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью неоднократных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Кроме того, Чечель С.И. осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств – с января по август 2010 года неоднократно предоставлял жилое помещение по месту своего жительства и бытовые предметы (стеклянные бутыльки, ложки), необходимые для приготовления и потребления путем внутривенных инъекций наркотического средства смеси (раствора) героина (диацетилморфина) наркозависимым лицам, приобретавшим у него героин своим знакомым ФИО20 ФИО14, ФИО15
По смыслу закона под притоном понимается жилое помещение, в котором осуществляется потребление наркотических средств. Использование уже имеющегося у виновного помещения для потребления наркотических средств является организацией притона только в том случае, если виновное лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон (например, оборудовало вытяжкой, установило специальную технику для приготовления и потребления наркотических средств). Под содержанием притона понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, приобретенного, приспособленного им для потребления наркотических средств другими лицами.
Судом не установлено, что Чечель совершал действия, свидетельствующие об организации им притона, поэтому из ст.232 ч.1 УК РФ необходимо исключить осуждение Чечель за организацию притона.
При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении Чечель С.И. подлежат изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В связи с уменьшением объема обвинения необходимо смягчить назначенное Чечель наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 и 410 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2011 года в отношении Чечель Сергея Ивановича изменить.
В части осуждения Чечель С.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 25.08.10) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26.08.10), дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления.
Признать за ним право на частичную реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.
Исключить из ст.232 ч.1 УК РФ осуждение Чечель С.И. за организацию притона. Снизить срок лишения свободы по ст.232 ч.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев.
Считать его осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 13.11.09) к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ст.232 ч.1 УК РФ назначить Чечель С.И. 4 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08.09.06 и окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов
Копия верна
Докладчик – судья
Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко
