Дата принятия: 11 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
11.02.2013 года ст. Егорлыкская
Ростовской области
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Степанцова В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Бочаровой Е.В.,
потерпевшего Б.С.К.,
подсудимого Тимошенко В.С.,
защитника – адвоката Кандауровой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Солодовник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Тимошенко В.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Тимошенко В.С. 02 декабря 2012 года около 06 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в подворье, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом совершения звонка по телефону, попросил у Б.С.К. дать ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> в корпусе серого цвета.. Получив у Б.С.К. данный сотовый телефон и делая вид совершения звонка, Тимошенко В.С. направился в сторону входной калитки, а далее выбежал на улицу и направился к проезжей части. Б.С.К., поняв, что Тимошенко хочет совершить хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стал высказывать неоднократные требования Тимошенко В.С. вернуть ему телефон, на что последний оглянулся, но сотовый телефон не вернул, с похищенным имуществом скрылся, совершив открытое хищение чужого имущества. Тимошенко В.С. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Б.С.К. согласно заключению эксперта № о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ существенный материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
Подсудимый Тимошенко В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Кандаурова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Бочарова Е.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, так как имеются все основания. Потерпевший Б.С.К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку максимальное наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимошенко В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Тимошенко В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания потерпевший Б.С.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимошенко В.С. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый принес извинения, причиненный ущерб возместил, претензий к нему у потерпевшего не имеется.
Подсудимый Тимошенко В.С. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник подсудимого Кандаурова Н.А. также просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ:
- подсудимый Тимошенко В.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести;
- подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу:
сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому району, в соответствии с п. 4,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу К.А.В.;
сим-карту «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому району, в соответствии с п. 4,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу Б.С.К.;
сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета имей <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому району, в соответствии с п. 4,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу Б.С.К..
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тимошенко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимошенко В.С. отменить.
Вещественные доказательства по делу:
сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому району, передать законному владельцу К.А.В.;
сим-карту «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому району, в соответствии с п. 4,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу Б.С.К.
сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета имей <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому району, в соответствии с п. 4,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу Б.С.К.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь
