Дата принятия: 11 февраля 2013г.
10(1)-2/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2013 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.П.,
при секретаре Куванчелеевой К.Б.,
подсудимого Бадамшина Р.Р.,
потерпевшего (частного обвинителя) ФИО8,
адвоката Мажарцева А.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Юсупова Р.Р. в отношении
Бадамшина Р.Р., ..., по апелляционной жалобе частного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ, апелляционный суд
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадамшина Р.Р. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
ФИО8 обратился с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Бадамшина Р.Р. за умышленное причинение легкого вреда здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в <адрес>, Бадамшин Р.Р. беспричинно, умышленно нанес ему удары кулаком по голове, отчего он упал на землю, а Бадамшин Р.Р. продолжал наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Через некоторое время Бадамшин Р.Р. успокоился, и они разошлись по домам. На следующий день он обратился за медицинской помощью в ... ЦРБ, где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки.
Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области с вынесением постановления о прекращении уголовного дела в отношении Бадамшина Р.Р. Поскольку частный обвинитель ФИО8 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил.
Частный обвинитель (потерпевший ) ФИО8 с постановлением мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, указал в апелляционной жалобе, что оно является незаконным, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ он не явился по уважительной причине. Он находился на амбулаторном лечении после избиения его Бадамшиным Р.Р. причинившим ему ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ, его избила жена. ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже и он обратился в ... больницу, вечером его на автомобиле доставили в МУЗ «... ЦРБ»
Просит постановление мирового судьи отменить.
Бадамшин Р.Р. с апелляционной жалобой ФИО8 не согласен, в возражении на жалобу указал, что доводы, изложенные в жалобе не подлежат удовлетворению, ФИО8 не является в судебные заседания без уважительных причин, он издевается над ним и судебной системой? он необоснованно затягивает рассмотрение уголовного дела, постоянно ищет причины для затягивания дел.
В возражениях адвокаты Мажарцева Н.Г., Мажарцев А.П. просят жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения..
В судебном заседании потерпевший ФИО8 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, с постановлением не согласен.
В судебном заседании апелляционной инстанции Бадамшин Р.Р. с жалобой ФИО8 не согласен.
Адвокат Мажарцев А.П. возражал удовлетворить жалобу ФИО8
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 ч.1 Конституции РФ : «Каждому гарантировано право на судебную защиту.»
Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего кодекса.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в отношении Бадамшина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, поскольку частный обвинитель ФИО8 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил.
Из справок МУЗ ... ЦРБ, представленных потерпевшим ФИО8 усматривается, что он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в участковую больницу в <адрес> (л.д. 68-69).
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Юсуповой Г. для выполнения требований ст.318 УПК РФ.
Из пояснений ФИО8 следует, что он по объективным причинам не мог сообщить о неявке к мировому судье.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по уважительной причине не явился в судебное заседание.
Доводы Бадамшина Р.Р. и защитника Мажарцева А.П. не состоятельны по вышеизложенным основаниям.
При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным незаконным, подлежит отмене, а жалобу ФИО8 следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.360,367 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ в отношении Бадамшина Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, отменить, а апелляционную жалобу ФИО8 –удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Бадамшина Р.Р. возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Никитиной О.К..
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: подпись А.П. Данилова
