Дата принятия: 11 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Вятские Поляны 11 февраля 2013 г.
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Минина В. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лаптева М.А.,
при секретаре Галиуллиной Е.В.,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении
Лаптева М.А., <данные изъяты>,
привлекающегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Лаптев М.А. 11 ноября 2012 г. около 02 час. 10 мин. в помещении кафе «Терракот», расположенного по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес гражданина гр-на С., а так же оскорбительно приставал к гражданину гр-ну С., выражая явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия отреагировал оскорблением, при попытке доставления в МО МВД России «Вятскополянский» оказал сопротивление, а именно, хватался за форменную одежду, размахивал руками, пытался завязать драку, отказывался пройти в служебный автомобиль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Лаптев М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно 11 ноября 2012 г. около 02 час. 10 мин. он находился с друзьями в помещении кафе «Терракот», спиртные напитки не употреблял, так как по состоянию здоровья это ему противопоказано, пил чай. У него с гр-м С. произошел конфликт, в ходе которого гр-н С. причинил ему телесные повреждения – порезал, в ответ на что он его толкнул. Затем подъехали сотрудники полиции, и он сам сел в служебную автомашину, сказав, что в общем-то претензий к гр-ну С. не имеет, но если гр-н С. напишет на него заявление, то он также напишет заявление на него. Поэтому он никакого неповиновения или сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. С протоколом об административном правонарушении его никто не знакомил, права не разъяснял.
В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 16.11.2012 года, которым указанный протокол об административном правонарушении в отношении Лаптева М.А. был возвращен в МО МВД России «Вятскополянский» в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом было указано на нарушение при составлении протокола, в котором не изложены законные требования сотрудников полиции, в чем выражалось сопротивление сотрудникам полиции, т.е. не изложена объективная сторона правонарушения. Также было указано на необходимость предоставления доказательств хулиганских мотивов в действиях Лаптева М.А.
При поступлении данного протокола об административном правонарушении в районный суд установлено, что в существе административного правонарушения было включено указание на содержание законных требований сотрудников полиции, конкретизировано, в чем выражалось сопротивление сотрудникам полиции, что фактически является увеличением обвинения.
При этом отметка об ознакомлении Лаптева М.А. с указанными изменениями отсутствует.
Как пояснил в судебном заседании Ст.ГЗ ОВО ст.с-т полиции Гумеров Р.М., являясь лицом, составившим протокол об административном правонарушении, после возвращения данного протокола он действительно внес в него указанные исправления, при этом Лаптева М.А. он после этого с протоколом не знакомил, так как не могли его найти.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
К протоколу об административном правонарушении приложено сообщение о направлении мировому судье в порядке частного обвинения проверочного материала от 11.11.2012 года по факту получения телесных повреждений гр-на С., полученных от действий Лаптева М.А.
При этом не приложены материалы проверки по факту причинения телесных повреждений, как не приложены документы, свидетельствующие о результатах направления материалов по данному факту в порядке частного обвинения.
Как видно из протокола об административном правонарушении, подписи Лаптева М.А. в нем отсутствуют, в том числе в графах разъяснения прав. Объяснение Лаптева М.А. также отсутствует, при этом сделана запись: «отказался» и две подписи: гр-на Т. и гр-на О.
Как видно из приложенного к протоколу рапортов, гр-н Т. и гр-н О. работают полицейскими-водителями ОВД.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает как наличие законных оснований для применения административного взыскания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования при составлении административного протокола в отношении Лаптева М.А. были нарушены.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
В силу осуществления служебных полномочий сотрудники ОВД могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела.
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены права и законные интересы Лаптева М.А.
На основании ч.3 и 4 ст. 1.5 КРФ АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установление вины правонарушителя с соблюдением требований процессуальных норм является обязанностью органа, должностного лица, возбудивших административное производство.
Основания для возврата протокола должностному лицу, его составившему, отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное производство в отношении Лаптева М.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Минина В. А.
