Постановление от 11 декабря 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3-АД19-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕМосква 11 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Козлова И.М., действующего в интересах администрации муниципального района «Усть-Вымский» Республики Коми, на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.03.2019 № 5-29/2019, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 08.05.2019 № 12-105/2019 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2019 № 4А-480/2019, вынесенные в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский» Республики Коми (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.03.2019 № 5-29/2019, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 08.05.2019 № 12-105/2019 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2019 № 4А-480/2019, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Защитник Козлов И.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, состоявшихся по данному делу об административном правонарушении в отношении администрации, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) определено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 указанного закона). В соответствии с пунктом 3.7 «СП 2.1.5.1059-01. 2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16.07.2001, не допускается, помимо прочего, захоронение отходов, размещение свалок, кладбищ, скотомогильников и других объектов, являющихся источниками химического, биологического или радиационного загрязнения в области питания и разгрузки подземных вод, используемых или перспективных для использования в питьевых, хозяйственно - бытовых и лечебных целях; отвод без очистки дренажных вод с полей и ливневых сточных вод с территорий населенных мест в овраги и балки; применение, хранение ядохимикатов и удобрений в пределах водосборов грунтовых вод, используемых при нецентрализованном водоснабжении; орошение сельскохозяйственных земель сточными водами, если это влияет или может отрицательно влиять на состояние подземных вод. В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как усматривается из материалов дела, решением судьи районного суда администрация привлечена к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ею допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данное нарушение, выявленное 20.12.2018, выразилось в том, что из канализационного смотрового колодца сточная вода изливается на рельеф местности на площади около 5 кв.м., которая по естественному уклону рельефа спускается в сторону земельного участка с адресным ориентиром: Республика Коми, Усть-Вымский район п. Студенец, ул. Школьная, 10. Сооружение - канализационные сети протяженностью 459 км, расположенные по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Студенец, м. Чернам, является муниципальной собственностью Усть-Вымского района. К канализационным сетям подключены жилые дома м. Чернам, сети используются для сбора сточных вод и отведения их на поля фильтрации на границе населенного пункта. Обстоятельства совершенного администрацией административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором защитником администрации Черновой НА., действующей на основании доверенности, сделана отметка о согласии с выявленными обстоятельствами вменяемого администрации административного правонарушения, указано на запланированные работы по прочистке канализационных сетей в январе 2019 года, протоколом осмотра от 20.12.2018 с фотоматериалами, выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального района «Усть- Вымский» (на сооружение - канализационные сети), копиями обращений граждан по фактам затопления канализационными сточными водами и иными представленными в дело доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Деяние администрации квалифицировано по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в том числе о том, что по данному делу об административном правонарушении нарушен порядок назначения экспертизы, не установлено время совершения административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.03.2019 № 5-29/2019, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 08.05.2019 № 12-105/2019 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2019 № 4А-480/2019, вынесенные в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский» Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Козлова И.М., действующего в интересах администрации муниципального района «Усть-Вымский» Республики Коми, - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации .Б. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Администрация муниципального района "Усть-Вымский"
