Постановление от 11 декабря 2018 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
- Книги «Славяне-Арийские Веды. Сантьи Веды Перуна. Книга Мудрости Перуна. Круг первый. Сага об Инглингах», издательство «РОДОВИЧ», 2011, 2012 годы издания; «Славяне-Арийские Веды. Книга вторая. Книга Света. Слово Мудрости Волхва Велимудра», издательство «РОДОВИЧ», 2011, 2012 годы издания; «Славяне-Арийские Веды. Книга третья. Инглшзмъ. Древняя вера Славянскихъ и Аршскихъ Народовъ. Слово мудрости Волхва Велимудра», издательство «Родович» 2009, 2012 годы издания; «Славяно-Арийские Веды. Книга четвертая. Источник жизни. Белый Путь. Сказы», издательство «РОДОВИЧ», 2011, 2012 годы издания; «Славянское М1ропотмание. Подтверждение «Книги Света», издательство «РОДОВИЧ», 2009, 2013 годы издания (решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 февраля 2016 г.) ( № 3353). В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Изложенный в заключении эксперта вывод о том, что символ, размещенный Бабич АС. на своей странице в социальной сети «Одноклассники», не относится к нацистской атрибутике или символике либо атрибутике или символике, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, не послужил основанием для вывода об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения. Оценив заключение экспертизы с учетом совокупности иных имеющихся по делу доказательств, судья верховного суда республики и заместитель председателя верховного суда республики согласились с выводом судьи городского суда о совершении Бабич А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей верховного суда республики применительно к обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам принято во внимание, что символика родноверов, которая сходна до степени смешения с исследуемым объектом, опубликована в изданиях, внесенных в Федеральный список экстремистских материалов. Кроме того, в этот список внесено «изображение фигуры человека, правая рука которого вытянута в традиционном нацистском приветствии, с наличием изображения, сходного с нацистской символикой до степени смешения (коловрат), и кельтского креста» (решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2010 г.) ( № 947). Изложенное выше в совокупности объективно свидетельствует о том, что судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Бабич А.С. совершил публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения. Вместе с тем судья верховного суда республики также сделал вывод о публичном демонстрировании Бабич АС. символики экстремистских организаций. Однако данное нарушение Бабич АС. при возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось. Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица. При таких обстоятельствах решение, принятое судьей верховного суда республики в указанной части подлежит изменению на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, Бабич АС. совершено публичное демонстрирование символики экстремистских организаций. Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2018 г., вынесенное в отношении Бабич АС. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о том, что Бабич АС. совершено публичное демонстрирование символики экстремистских организаций. В остальной части постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 ноября 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 7 июня 2018 г., вынесенные в отношении Бабич АС. по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Бабич АС. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. МеркуловСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
БАБИЧ АЛЕКСАНДР СВЯТОСЛАВОВИЧ Судьи дела:
Меркулов В.П. (судья)
