Постановление от 11 декабря 2018 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
карточкой учета транспортного средства (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе производства по делу, Якоб Е.И. оспаривала факт передачи управления транспортным средством Якобу СИ., указывая, что 12 февраля 2018 года ее супруг самостоятельно воспользовался их совместно нажитым имуществом, поскольку у него находились ключи от автомобиля, а также он (Якоб СИ.) вписан в полис ОСАГО. Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу статьи 35 Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-0, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства «Тоуо1а Раззо», государственный регистрационный знак , является Якоб Е.И., которая состоит в браке с Якобом СИ. (л.д. 15, 26-28, 31). Как следует из объяснений Якоб Е.И., полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 1, названное транспортное средство она передала Якобу СИ. когда последний был трезв. Вместе с тем в ночное время после употребления спиртных напитков Якоб СИ. предложил своей супруге переставить их автомобиль. Якоб Е.И. подтвердила, что в соответствии с Правилами дорожного движения, она не должна была допускать Якоба СИ. к управлению автомобилем, однако предотвратить этот факт не смогла (л.д. 35). Из объяснений Якоба СИ., исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что факт управления транспортным средством, равно как и нахождения в состоянии опьянения, не отрицал (л.д. 36). Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в момент остановки автомобиля «Тоуо1а Раззо», государственный регистрационный знак , под управлением Якоба СИ., в салоне указанного транспортного средства на переднем пассажирском месте находилась Якоб Е.И. (л.д. 7). Таким образом, факт передачи Якоб Е.И. управления транспортным средством Якобу СИ., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Постановление о привлечении Якоб Е.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Якоб Е.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 1 от 27 марта 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 09 августа 2018 года, вынесенные в отношении Якоб Евгении Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Якоб Е.И. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. МеркуловСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
ЯКОБ ЕВГЕНИЯ ИГОРЕВНА Судьи дела:
Меркулов В.П. (судья)
Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ
