Дата принятия: 11 декабря 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Конаково 11 декабря 2013 года
Конаковский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Крюковой Е.А.,
при секретаре Костышкиной С.Н.,
с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Колесникова А.А.,
защитника Шилова И.Н., представившего удостоверение №, ордер №
подозреваемого ФИО1,
следователя СО МВД России по Конаковскому району ФИО5,
рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 подозревается в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, в доме № по <адрес>.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 в судебном заседании в поддержание ходатайства просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. ФИО1 является жителем <данные изъяты>, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу, совершить новое преступление.
Прокурор Колесников А.А. полагал, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.
Подозреваемый ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, обязуется являться по вызовам следователя.
Защитник Шилов И.Н. также просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, так как считает, что оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. В материалах дела нет данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление. Это лишь предположение следователя. ФИО1 зарегистрирован в <данные изъяты>, фактическое его проживание в <данные изъяты> не свидетельствует о том, что он скроется от следствия, совершит новое преступление, помешает установлению истины по делу. Каких-либо данных о том, что он совершал административные правонарушения, иные противозаконные действия, не имеется. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, не может явиться основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно статьи 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, следователем мотивировано, согласовано с начальником СО ОМВД России по Конаковскому району, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания подозреваемого под стражей является основание подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также совокупность доказательств, указывающих на необходимость временной изоляции от общества в интересах следствия, а именно: показаниями свидетелей ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО9, которые указали на ФИО1 как на лицо, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевшая ФИО10 опознала ФИО1 по фотографии как мужчину, который причинил ей ножевое ранение.
Задержание ФИО1 произведено на законном основании, с соблюдением требований УПК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, не проживает постоянно по месту регистрации. У суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, в суд не представлено.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы (подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, личного поручительства, домашнего ареста), не имеется.
В отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 99-101, 108 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
избрать в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием в суде апелляционной инстанции.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий Е.А. Крюкова
