Дата принятия: 11 декабря 2013г.
№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2013 года г. Ростов, Ярославская обл. Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за нарушение ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется в вину, то что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., он управляя а/м ВАЗ 2109 гос. рег. знак № у <адрес>, совершил столкновение с а/м «Рено Дастер» гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП участником которого он являлся. Тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании отрицал свою вину в нарушения правил дорожного движения, пояснил суду, что столкновение транспортных средств не произошло.
Потерпевший ФИО3 извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 62.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из установленных, конкретных обстоятельств дела, следует, что ФИО1 административного правонарушения, которое ему инкриминируется, не совершал. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Данный вывод следует из того, что на автомобиле «Рено-Дастер» гос. рег. знак №, исходя из протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено замятие левого колесного диска.
При этом исходя из протокола осмотра автомобиля ФИО1 повреждений на передней части автомобиля не установлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств отсутствовало. То есть отсутствует сам факт ДТП, и соответственно нарушение ФИО1 п. 2.5 ПДД.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, а факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.27 ч.2 КОАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд, с момента получения копии постановления.
Судья С.А. Отрывин
