Дата принятия: 11 августа 2014г.
Материал № 4/1-63/2014г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Михайловское 11 августа 2014 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием помощника ... межрайонного прокурора ... области Яковлевой А.И.,
осужденного Исакова ...,
защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер ЛВ №... адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
представителя администрации ФКУ ЛИУ... УФСИН России по ... области,
при секретаре Смолкиной Е.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного Исакова ..., родившегося <....>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... городского суда ... области от ДАТА Исаков А.М. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Исаков А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ... нарушений и замечаний со стороны администрации учреждения не имеет. С ДАТА является инвалидом ..., находится в стационаре по состоянию здоровья, проходит курс лечения. Вину свою полностью осознал и раскаивается в содеянном. Иска по делу не имеет. Обязуется после освобождения соблюдать все законы РФ и не нарушать их. Отбыл установленный законом срок для применения условно-досрочного освобождения. Просит рассмотреть его ходатайство и освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по приведенным выше основаниям.
Потерпевшему по уголовному делу ФИО6, заблаговременно направлено уведомление о дате, месте и времени судебного заседания. Информации о получении им уведомления на день рассмотрения ходатайства судом не получено, свое мнение по рассматриваемому ходатайству суду он не сообщил.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ... УФСИН России по ... области возразил против удовлетворения ходатайства осужденного Исакова А.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно: по прибытию не был трудоустроен по состоянию здоровья, так как является стационарным больным. Является инвалидом .... К лечению относится удовлетворительно, назначенные медицинские препараты принимает регулярно. В настоящее время нарушений режима содержания не допускает, но имеет пять взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. В общении с представителями администрации допускает грубость. По вызову администрации прибывает, однако законные требования администрации в срок не выполняет. Установленную форму одежды не соблюдает, прикроватную тумбочку содержит в антисанитарном состоянии. В общении с осужденными ведёт себя нейтрально. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении признал частично. Иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает путём переписки. Учитывая изложенное, администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному Исакову А.М. условно-досрочного освобождения, так как цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.
Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, представителя администрации ЛИУ..., возражавшего против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный может быть условно-досрочно освобожден судом от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исаков А.М. отбывает наказание за преступление средней тяжести, отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения необходимо выяснить все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. К числу таких обстоятельств, помимо примерного и честного отношения к труду, относятся данные о характере и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, данные о личности осужденного и его поведении до и после совершения преступления, в том числе в период всего срока отбытия наказания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Основанием применения данного вида освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия им наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Исаков А.М., имеет пять взысканий в виде выговора, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений нет. Из характеристики администрации ЛИУ-3 усматривается, что за время отбывания наказания Исаков А.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом, суд не принимает во внимание доводы осужденного о фальсификации предоставленной на него характеристики с учетом наложенных на него взысканий, поскольку ни одно из имеющихся у осужденного взысканий не было им обжаловано. Ошибочное указание в характеристике о частичном признании Исаковым А.М. своей вины, дело в отношении которого рассматривалось судом в особом порядке, суд также не учитывает в связи с тем, что отношение осужденного к содеянному не является обстоятельством, учитываемом при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Исаков А.М. отбыл 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы, однако этот период времени не может свидетельствовать, что он встал на путь исправления. Оставшийся не отбытым срок наказания 4 месяца 20 дней поможет осужденному встать на путь исправления. Вместе с тем, проведение администрацией учреждения с Исаковым А.М. дальнейших мероприятий воспитательного характера в течение не отбытого срока наказания будет способствовать нравственно-психологическому становлению личности осужденного, формированию у него негативного отношения к преступным проявлениям.
На основании изложенного, суд считает, что данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Исаков А.М. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Исакову ..., родившемуся <....>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
