Постановление от 11 августа 2014 года

Дата принятия: 11 августа 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

                                                                                                      Дело № 5-67/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                     
 
    г. Карачев Брянской области                                              11 августа 2014 года
 
    Судья Карачевского районного суда Брянской области Подрезова Г.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Акопяна Г.Г.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
 
    Акопяна Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживает в <адрес>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акопян Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8.ч.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут было установлено, что Акопян Г.Г. допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно срок действия миграционной карты закончен, срок пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              В судебном заседании Акопян Г.Г. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что прибыл в Россию в поисках работы, ДД.ММ.ГГГГ приехал в Карачевский район, встал на миграционный учет, в <адрес>, работает до настоящего времени на строительстве частного дома. Продлить официально пребывание не успел, надеясь выехать в Украину, но из-за боевых действий границу не смог пересечь, а в Армению ехать не смог из-за отсутствия денег. Проживает в гражданском браке с ФИО4, имеет несовершеннолетнего сына.
 
             Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25.10 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Акопян Г.Г. является гражданином <адрес> что следует из копии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно копии миграционной карты Акопяна Г.Г., срок пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Помимо показаний Акопяна Г.Г. его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в настоящее время Акопян Г.Г. находится на территории Российской Федерации без надлежащих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушает правила миграционного учета, в частности, ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия Акопяна Г.Г. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Акопяна Г.Г. проживает несовершеннолетний сын - гражданин Российской Федерации - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно имеющимся в материалах дела документам Акопян Г.Г. принимает активное участие в воспитании ребенка, а также помогает матери их совместного сына в ведении хозяйства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Акопяна А.А. на уважение семейной жизни.
 
    Доказательства, подтверждающие привлечение Акопяна А.А. к административной ответственности на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
 
    Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Акопяну Г.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Акопяна Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей 00 копеек в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
 
Разъяснить Акопяну Г.Г., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД                                                           России по <адрес>)                                                            ИНН №                                                            р/с № в                                                            ГРКЦ ГУ Банка России                                                            по <адрес>                                                            КБК №                                                            КПП №                                                            ОК ТМО № №                                                            штраф.
    Судья Карачевского
 
    районного суда:        Г.И.Подрезова
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского райсуда:                                                  Г.И.Подрезова
 
    Секретарь суда:        ФИО6
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать