Дата принятия: 11 августа 2014г.
Судебный материал № 4/21-1208/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Зубова Поляна 11 августа 2014 года
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
Председательствующего судьи Неяскина Е.С.
при секретаре судебного заседания Авдеевой Т.Н.
с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В.,
представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Шиндаркина В.П., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Зубова Поляна ходатайство осужденного Ахпалиева В.Т. ... года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Ахпалиев В.Т. осужден 10.11.2008 года Советским районным судом г. Астрахани по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ назначено ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 17.12.2001г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 14.12.2012г. изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.
Начало срока: 18.04.2008 года.
Конец срока : 17.04.2017 года.
Осужденный Ахпалиев В.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство, заслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать по следующим основаниям.
Поведение осужденного судом оценивается за весь период отбывания наказания.
Из материалов личного дела и пояснений представителя администрации колонии усматривается, что осужденный Ахпалиев В.Т. содержась в СИЗО, г. Астрахани режим содержания нарушал, но в дисциплинарном порядке не наказывался ( 26.08.2008г. ограничился беседой профилактического характера). Поощрений не имел.
По прибытию в ФКУ ИК-10 УФСИН России по РМ 10.02.2009 года нарушения режима содержания не допускал. Был трудоустроен ..., со своими обязанностями справлялся, неоднократно поощрялся администрацией ИУ. Установленный режим содержания не нарушал.
По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ 01.03.2013 года был трудоустроен ..., со своими обязанностями справляется, неоднократно поощрялся администрацией ИУ. Установленный режим содержания не нарушает. Отношение к администрации исправительного учреждения положительное, грубость в обращениях с работниками администрации исправительного учреждения не допускает, ведёт себя тактично.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Вину в совершённом преступлении не признал. По приговору суда иска не имеет.
Потерпевшая сторона по уголовному делу в отношении осужденного Ахпалиева В.Т., согласно приговора Ахтубинского городского суда Астраханской области от 17.12.2001 года - ФИО, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об УДО, в судебное заседание не явилась.
Согласно ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из материалов дела следует, что осужденный Ахпалиев В.Т. за период отбывания назначенного по приговору суда срока наказания допускал нарушения установленного режима содержания, однако в дисциплинарном порядке не наказывался. По факту допущенного нарушения администрация СИЗО ограничилась проведенной беседой профилактического характера. Факт допущенного нарушения режима содержания свидетельствуют о том, что осужденный игнорировал Правила внутреннего распорядка в Исправительном учреждении. Кроме того, имеющиеся у осужденного поощрения, которые в основном объявлены за добросовестное отношение к труду, не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ.
Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Таким образом, сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания, наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что осужденный стремился доказать свое исправление.
Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.
Не смотря на то, что администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как вставшего на путь исправления, суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении, учитывает личность осужденного и приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Ахпалиева В.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.С. Неяскин
