Дата принятия: 11 августа 2014г.
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Ноябрьск 11 августа 2014 года.
Судья Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа Черемисин А.В.,
при секретаре судебного заседания Печёркиной Н.А.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении Вавилова А.А.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску составлен протокол по делу об административном правонарушении в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 Вавилов А.А., управляя на <адрес> автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090(с последующими изменениями и дополнениями),который прямо устанавливает, чтона регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, при проезде регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора не убедился, что все пешеходы закончили переход проезжей части данного направления. Выехав на пешеходный переход Вавилов А.А. не дал возможность закончить переход пешеходу ФИО1 и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью. Своими действиями Вавилов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Вавилов А.А. не признал свою вину в совершении указанного правонарушения. Пояснил, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, когда ему под колёса выбежал пешеход, который переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он начал переходить проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, который вскоре сменился на запрещающий. Когда понял, что перейти проезжую часть он не успеет, то он побежал, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Вина Вавилова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена в судебном заседании и полностью опровергается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Вавилов А.А. дал пояснения, что с правонарушением не согласен; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой указано, что имеется разделительная сплошная полоса на данном участке дороги; объяснения Вавилова А.А., ФИО2, ФИО1, которые подтвердили, что ФИО1 заканчивал перебегать проезжую часть на запрещающий сигнал светофора; представленной записью видеорегистратора, из которой чётко видно, что ФИО1 находился на противоположной полосе движения, сделал буквально один шаг на проезжую часть, когда загорелся запрещающий для него сигнал, но он лишь ускорил движение.
Заключением судебно - медицинской экспертизы ФИО1 согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде ушиба, обширного кровоподтёка правого плечевого сустава, кровоподтёков в проекции левого локтевого сустава, которые в совокупности имеют признаки причинения легкого вреда здоровью, не подтверждается и не опровергается вина Вавилова А.А. в нарушении Правил дорожного движения.
В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено имеющимися доказательствами, что пешеходом ФИО1 был нарушен п. 4.6. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
ФИО1 при запрещающем сигнале светофора не остановился на разделительной полосе, а продолжил движение, что и привело к ДТП.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании не установлено нарушение Вавиловым А.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения.
Нарушение Вавиловым А.А. п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласнокоторому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, не установлено в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, пешеход ФИО1 в момент включения для Вавилова А.А. разрешающего сигнала светофора находился на противоположной стороне движения Вавилова А.А., следовательно, обязанности закончить переход ФИО1 у него не наступило, так как ФИО1 должен был остановиться на разделительной полосе и дождаться разрешающего сигнала светофора.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действия Вавилова А.А. состава административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вавилова А.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись Черемисин А.В.
...
...
...
...
