Дата принятия: 11 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Ростов-на-Дону 11 августа 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пак Д.В., потерпевшего ФИО1 подсудимого Кушнарева М.Н., защитника Цветного В.А., представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Григорян С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кушнарева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со средним техническим образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., не судимого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кушнарев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут более точного времени дознанием не установлено, по возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, для личного использования, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, имея при себе второй комплект ключей от автомобиля «Лада Приора », г/н №», принадлежащего гр. ФИО1 после чего свободным доступом открыл переднюю водительскую дверь данного а\м, проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного на территории <адрес> по вышеуказанному адресу, где, с помощью ключа замка зажигания завел указанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, и таким образом, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты> », г/н № », принадлежащим гр. ФИО1., без цели хищения.
Органом предварительного расследования, действия Кушнарева М.Н. были квалифицированны по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Кушнарев М.Н. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом устного заявления о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоиллюстрационной таблицей; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом допроса потерпевшего ФИО1.; протоколом допроса свидетеля ФИО7; протоколом допроса подозреваемого Кушнарева М.Н.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
При этом в заседании исследованы характеризующие Кушнарева М.Н. документы.
В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.166 ч.1 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что подсудимый извинился перед ним,загладив причиненный вред,претензий он к нему не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1., так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, женат, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом третьей группы,загладил причиненный вред,извинившись перед потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, женат, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом третьей группы,загладил причиненный вред,извинившись перед потерпевшим, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО1. удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кушнарева М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения подсудимому Кушнареву М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- а/м «<данные изъяты>», № регион, хранящийся у ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности ФИО1. (л.д. №).
- водительское удостоверение № <адрес>, паспорт транспортного средства №<адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. №) - возвратить по принадлежности - Кушнареву Ю.А.
Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий : Г.Г. Бондаренко
