Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 5-873/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
**.** 2014 года ул. Петровская, д. 24, каб. 17 г. Псков, 180007
Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя М.Л., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
В Псковский городской суд из Псковской таможни поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М.Л. по факту совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.2014 таможенный орган установил, что **.**.2012 ИП М.Л. (Покупатель) заключила контракт № ** с фирмой О. (Продавец, Э.), согласно которому купила у данной фирмы товары - «килька балтийская свежемороженая», «салака балтийская свежемороженая», «килька балтийская пряного посола».
**.**.2013 ИП М.Л., во исполнение указанного контракта, выступая декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, поместила в таможенном органе (т/п Псковский Псковской таможни) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № ** товар № 1 "килька балтийская, свежемороженая (STRATTUS STRATTUS), целиком, непотрошеная с головой, 1 сорт, упакованы в картонные коробки; изготовителя OU Morobell, № 408, по контракту от **.**.2012 № **, код ТН ВЭД ТС – № **.
Данный товар **.**.2013 был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "для внутреннего потребления".
В качестве разрешительного документа для соблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, одновременно с декларацией ИП М.Л. предоставила в таможенный орган необходимые документы, в том числе Декларацию о соответствии № ** от **.**.2013 г. до **.**.2013 г., выданную на партию товара «салака, килька балтийская мороженые» по контракту от **.**.2012 № ** с доп. согл., сведения о которой были указаны в графе 44 ДТ.
Данная декларация о соответствии была зарегистрирована органом по сертификации продукции и услуг ООО «Псковский центр сертификации» на основании результата исследований по экспертизе от **.**.2012 № **, выданного ИЛ ФГУ «Т.», per. № **, № **, подтверждающей соответствие данного товара требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 пр.1 инд. 1.3.1, 1.3.1.2, ГОСТ Р 51074-2003 разд. 3, 4 п. 4.5.
Однако, в ходе оперативно-служебной деятельности таможенным органом было установлено, что декларация о соответствии № ** от **.**.2013 г. получена незаконным путем, а именно на основании подложного результата исследований по экспертизе (протокола испытаний) № ** от **.**.2012 Содержащиеся в декларации о соответствии сведения о соответствии продукции требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 пр. 1 инд. 1.3.1, 1.3.1.2, ГОСТ Р 51074-2003 разд. 3, 4 п. 4.5 являются недостоверными, так как в действительности товар не соответствовал требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 по определенным показателям.
Таким образом, представленная декларантом декларация о соответствии № ** от **.**.2013 составлена на основании результата исследований по экспертизе (протокола испытаний) № ** от **.** 2012 года, исследования по которой не проводились. То есть, декларация о соответствии № ** от **.**.2013 содержит недостоверные сведения о проведенных исследованиях, а значит не может являться документом, подтверждающим соответствие данных товаров требованиям национального законодательства по безопасности, и документом, подтверждающим соблюдение, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, при декларировании товаров.
Таким образом, таможенным органом в действиях ИП М.Л. при декларировании **.**.2013 по ДТ № ** товара № 1 "килька балтийская" было усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении по нему производства.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
На л.д. 137-142 т. 1 дела об административном правонарушении имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела № ** от **.**01.2014.
Согласно данному постановлению заместителем начальника Псковской таможни Шубиным С.В. в отношении М.Л. возбуждено уголовное дело по признакам совершения ей и неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.
При этом одним из эпизодов преступной деятельности, в совершении которой подозревается М.Л., является декларирование товара по контракту № ** от **.**.2012 на основании ДТ № ** с использованием недостоверной Декларации о соответствии № ** от **.**.2013, выданной органом сертификации на основании подложного протокола испытаний № ** от **.**.2012.
При таких обстоятельствах суд заключает, что имеются предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении М.Л., так как по факту совершения ей этих же противоправных действий имеется постановление о возбуждении уголовного дела и эти же противоправные действия в данном постановлении квалифицированы органом предварительного расследования, как эпизоды преступной деятельности М.Л.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя М.Л., <данные изъяты> – прекратить в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья И.А.Горбань Постановление обжаловалось в порядке главы 30 КоАП РФ, оставлено без изменения, вступило в законную силу.
