Дата принятия: 11 августа 2014г.
материал № 4/1-63/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Скворцова М.Н.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1,
осужденного Вахтина С.И.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области ходатайство осужденного Вахтина С.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от *** в редакции постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от *** Вахтин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 6 лет 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Вахтину исчисляется с *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 10 месяцев 1 день.
Осужденный Вахтин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания. Вину признал полностью, иска по делу не имеет. Является инвалидом третьей группы. Взысканий за время отбывания наказания не имел. С семьей поддерживает теплые отношения. После освобождения будет трудоустроен. Полагает, что в дальнейшем исправлении не нуждается.
В судебном заседании осужденный Вахтин свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 пояснил, что осужденный Вахтин характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, т.к. цели наказания в полном объеме достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного извещен заранее и надлежащим образом, возражал против условно-досрочного освобождения Вахтина.
Учитывая изложенное, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения материала в отсутствие потерпевшего, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Вахтина об условно-досрочном освобождении в отсутствие потерпевшего ФИО2.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Вахтина, заслушав мнение прокурора Скворцова М.Н., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Вахтин осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. По прибытии в учреждение Вахтин нетрудоустроен по состоянию здоровья. За период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание, которое снято досрочно. За участие в воспитательных мероприятиях поощрялся. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. По складу характера уравновешенный, медлительный. В отношениях с администрацией вежлив. В коллективе поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Отношения с близкими родственниками поддерживает путем переписки.
Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что в целом осужденный Вахтин администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Однако, с мнением исправительного учреждения о том, что Вахтин не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд согласится не может.
Установлено, что за время отбывания наказания осужденный допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора. Между тем, по прибытии в <данные изъяты> осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания, в том числе и с обязанностью осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (л.д. 65 личного дела). При этом суд отмечает, что данное нарушение было совершено Вахтиным уже спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания. Изложенное свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного, а также нежелание осужденного уважительно относиться к установленным правилам поведения.
Безусловно, суд принимает во внимание, что осужденный Вахтин трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, что указывает на наличие в поведении осужденного положительной динамики. Однако, то обстоятельство, что поощрения, получаемые Вахтиным, чередуются со взысканием, не позволяет суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, убедиться в стабильности его поведения.
Кроме того, суд также учитывает, что Вахтин первое поощрение, отбывая наказание с января 2009 г., получил только в июле 2013 г., т.е. после возникновения у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вместе с этим суд принимает во внимание, что до *** осужденный Вахтин аттестовался администрацией исправительного учреждения, как лицо, не вставшее на путь исправления. Так, выписками из протоколов заседаний комиссий по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания: № от *** г., № от *** г., подтверждается, что Вахтин не встал на путь исправления. На заседании комиссии от *** Вахтин аттестован с оценкой «стремиться встать на путь исправления», а уже *** – как лицо, вставшее на путь исправления.
Между тем, каких-либо кардинальных изменений в лучшую сторону в поведении Вахтина за период с *** до настоящего времени не произошло, ничем исключительно положительным он себя не зарекомендовал, данные о его исправлении в материалах личного дела отсутствуют, суду не представлены.
Наличие трех поощрений не опровергает изложенное, а также не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Вахтина, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Вахтин полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Вахтин себя не зарекомендовал.
Утверждения осужденного о том, что он обеспечен жильем, имеет семью, его неудовлетворительное состояние здоровья, принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Вахтина.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Вахтин нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Вахтина С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
